Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Men - jeg vil egentlig også poientere, at det ikke kun er mænd, der har eneret på at ødelægge et forhold.
Mange kvinder tromler jo også parforholdet med deres helt egne "regler" for hvordan og hvorledes, som manden i øvrigt skal gætte sig frem til, for han får det nemlig ikke at vide, for han kan "da sige sig selv....."
Og - han kan da også "sige sig selv", at der da ikke er sengehygge, fordi han ikke slog græsset i går. (??)
Jo - også der har jeg en forståelse for at manden bliver træt - meget træt - af at konstant skulle gøre sig "fortjent" til sex - og derfor kan falde for fristelsen til noget, der er bare lidt mere ukompliceret.
Ja - jeg forsøger stadig at holde mig til emnet. Skulle lige sikre mig, at det ikke ender med at være kønsbestemt.
Det er selvfølgelig ikke kun mænd der ødelægger deres parforhold, det gør kvinder så sandelig også.
Så er den misforståelse ryddet af vejen:-)
Hvis du projicerer din ex-mand over på mig, så forstår jeg da godt, at du er vred på mig, men sådan er jeg altså ikke:-)
Er din ex-mand enig, eller hvordan tror du, at han ville fortælle historien? Du har reflekteret lidt over det, kan jeg se (i forbindelse med terapi evt.?).
Jeg vil gerne understrege, at jeg synes, at det er super-fedt, at du er kommet videre men også har taget noget læring med dig.
To andre observationer fra jeres dialog:
Vedrørende spærrede konti, så synes jeg som udgangspunkt ikke, at der er noget forkert i det, hvis man anser utroskab for at være en deal-breaker og ikke ønsker at fortsætte forholdet. Det er rigtig slemt at skulle erkende, at man bliver taget ved næsen af sin partner, men at skulle medfinansiere eskapaderne er jo decideret ydmygende. Og det er ikke kønsspecifikt eller møntet på nogen af Jeres tilfælde. Jeg ser det selvfølgelig som noget der meget hurtigt og gerne samtidig skal afløses af separate konti, i det omfang det overhovedet er juridisk muligt.
Og så er jeg da godt tilfreds med, at I lige når en feberredning på målstregen og får trukket kvindekønnet med som mulige umuliusser i parforhold....:-)
Jeg har overhovedet ikke – heller ikke tilnærmelsesvist projiceret min eksmand over på dig. I og med at du da lader til at ville gøre noget aktivt for at redde dit forhold, i og med at du har indset at også du har begået fejl – flytter dig da helt og aldeles mange længder fra min eksmand – så nej, den tanke har end ikke strejfet mig.
Jeg har dog bestemt brugt min baggrund for at prøve at forklare forståelse for andres handlinger.
Jeg har naturligvis arbejdet med at finde – bare noget positivt – jeg kunne tage med mig i mit videre liv, for det med at fortryde ting, der ikke kan ændres, kan vi jo ikke bruge til noget, så at falde helt ned i hullet og græmme mig over alle de spildte år – så har jeg valgt at sige til mig selv, at det her var så den måde, som jeg åbenbart skulle lære tingene på – og det har jeg det ok med i dag.
Jeg har lært at ting ikke bare er sort/hvide – der er mange nuancer, og man kan altså ikke bare lige tage alle sine skræddersyede holdninger og putte dem ned i en hver given situation.
Nogle er utro,ja; nogle får såret deres partner ubodeligt; ja, men det er i min verden ikke nok til at sige, at så er man et dumt svin, der bare uden videre skal fordømmes. Der er i langt, langt de fleste tilfælde en dybere liggende årsag – og når man får den, så kan det jo være, at man stadig ikke accepterer, men altså forstår nogle ret så irrationelle handlinger.
Mht. kontolukning.
Der trigger du mig igen. Du ser som udgangspunkt ikke, at der er noget forkert i det, hvis man anser utroskab..... (se selv dit afsnit)..
Næ, det kan du måske have ret i, men hvorfor skriver du det her? Du kommenterer lukning af bankkonto, fordi det er nævnt i min historie – men din begrundelse og forståelse for det blev gjort, har jo intet at gøre med det, jeg fortæller. Du ser ikke noget forkert i det, hvis... ja, men det var jo overhovedet ikke det ”hvis” – det var noget helt, helt andet. Det var IKKE p.gr. af utroskab, jeg blev skilt – det var MIG, der ville skilles – MIG der havde fået nok af hans ligegyldighed. Havde jeg ikke været utro – så var jeg i øvrigt nok gået tidligere, men han havde ”sgu” nok alligevel lukket den konto.
Men bortset fra det. HVIS det nu havde været sådan – synes du så det er i orden at lukke en konto, så ens egne børn ikke kan få noget at spise? Jeg nævnte det udelukkende for at vise, hvor indskrænket han var.
Og så bryder jeg mig ikke om spydigheden - ”feberredning på målstregen”... Denne debat har beklageligvis primært været præget af kvinder – og det var dig, - dig – der forleden kom ind på det kønsbestemte vedr. utroskab. Det var ikke en feberredning, men ret og rimeligt at pointere, at utroskab netop IKKE er kønsbestemt. Den deler de to køn givet ganske glimrende, men som jeg tidligere har nævnt – måske på forskellige grundlag. Men at ødelægge parforhold? Ja, der er de to køn nok lige gode om det.
Og til din sidste kommentar om at din kone fik dig til at lave mad til sin elsker, kan man da kun spørge: Hvorfor gjorde du dog det? Du nævner intet om baggrunden, så.....
citat slut
Nå, det mener du ikke. !!! cpacan4
Det bør ordnes med det samme, så ingen står uden en krone. Man kan ikke vente 14 dage før det er ordnet.
Min mand var den utro og jeg ville skilles. Skulle han så have lov til at lukke min konto, skifte lås i huset, tage mine og børnenes ting, så vi stod uden husly og penge til mad, da han modtog skilsmissepapirer.
Ganske vist skriver du noget om den utro, men havde det været mig skulle jeg vel alligevel have et sted at være og mad til os. Pengene var også mine. Han havde sørget for det hele stod i hans navn. Selv penge jeg havde arvet.
Det var meget ulovligt, og havde det været i dag var han blevet meldt. Noget min elendige advokat skulle have sørget for.
Min eksmands advokat syntes alligevel den var for grov og sørgede for jeg fik nogle penge.
Jeg svor aldrig skulle en mand få så meget magt over mig mere og det er heller ikke sket.
Selv i det bedste forhold bør man ikke have fælles konto.
"feberredning på målstregen", hvad skulle den bemærkning til for.
Jeg ved simpelthen ikke, hvad der stikker jer, man kan intet skrive, ej heller kommentere på noget som helst, uden at I hidser Jer op og bider i listerne! Helt ude i hampen - prøv dog for h...... at læse hvad jeg skriver uden at se det som at jeg blander mig i jeres helt private affærer og sager.
Debatten har kønsmæssig slagside, og det forstår jeg godt nu, hvis andre uforsigtige hankønsvæsener tidligere har oplevet samme måde at blive læst på.
Lotte, jo jeg tog din hånd forsonligt og forstod dine oplevelser uden nogen negativitet eller fordomme, men det var tydeligvis ikke nok.
Kontolukning... tja, jeg synes selv at jeg beskriver præmissen temmelig klart, og lægger endda min bevæggrund ind i det også. Men det går helt hen over hovedet på jer.
Kønsdebat, hmm... ikke engang smileys tages til indtægt eller tillægges værdi.
Jeg var lige startet på min egen historie for at dele og vinkle, men jeg vil stoppe med det samme, for det kan I med garanti hver i sær få til at være et monstrøst angreb på Jeres person, så det vil jeg ikke spilde min tid på. Ingen grund til at vi alle skal såres af det.
Find en anden at slå på.
Jeg beskylder dig ikke for at "mønte" det på nogen, men jeg må vel have min mening om konti. Ingen, uskyldig eller ej, bør som hævn udelukkes fra de fælles penge uden videre. Det må ordnes straks.
Hvor har jeg overhovedet været efter dig i debatten.
Jeg troede også vi havde fundet den gode tone frem.
Det kan være, du mener jeg læser dine indlæg som Fanden læser biblen – men du læser da også mine på en total og i den grad uforståelig måde. Heller ikke du lader til at fatte, hvad jeg skriver. Helt ærligt, hvorfor i alverden går du ind og kommer med et grundlag for forståelse af lukning af konto, der OVERHOVEDET ikke har noget med det, der skete at gøre???
Som nævnt – jeg forstår at man, når man er såret, blevet bedraget, taget ved næsen og oven i købet tror, man skal være med til at finansiere efterfølgende fest og ballade med en ny partner – ja, så kan man blive så gal, at man handler på en sådan måde. Der er mange situationer, hvor man ryger ud i total misforståelse og bliver så vrede, så sårede at man derfor handler irrationelt – nogle kan endda finde på at kaste sig ud i utroskab. (øhhh)
Jo – det forstår jeg. Men hvorfor skrive det her? Du skriver godt nok, at det ikke er møntet på nogen af vores tilfælde.
Det er jo der, det er gået galt. Du fremhæver endda netop dette ud fra min endog meget lange tekst – her var noget du (troede du) kunne forstå – og så kommer du med en tolkning fuldstændigt ude af kontekst.
Og det er, hvad jeg har følt du har gjort – gang på gang.
Men ja – jeg er åben. Du blev pludseligt inspireret til at komme med en forståelse af en handling, der MÅSKE kan forekomme i en fiktiv situation. Du fastholder situationen om den bedragede ægtefælle, der har fået sine følelser sjoflet. Det handler ikke om det, jeg har skrevet om min situation, for der har du jo tydeligt læst, at det ikke var det, der var tilfældet.
Okay – jeg siger undskyld, og jeg mener det oven i købet.
I tæt forbindelse til det, vil jeg spørge, hvad du mener om ideen med at bruge nødsporet på motorvejene ved København i myldretiden? Jeg mener, det må da være lige så relevant, eller hvad? Det er heller ikke møntet på noget af det skrevne – det var bare lige noget, der faldt mig ind, men som må være i god tråd med det, du har skrevet omkring den kontolukning, hvis ikke det skal handle om den faktiske situation.
Ja, der er da overtal af kvinder på dette forum. DERFOR var det væsentligt at fremhæve, at kvinder og mænd er lige gode om at ødelægge parforhold; og jeg brød mig ganske enkelt ikke om den med en feberredning – vits eller ikke vits. Husk lige – sarkasme og ironi kan man aldrig bruge på skrift, for det kræver mimik at fremføre noget sådant. Forresten tror jeg bestemt, at jeg i en eller flere debatter her på ND har udtrykt forståelse for mænd, der har et parforhold, hvor det er kvinden, der har været den ødelæggende part, og hvor min sympati helt og aldeles har været på mandens side. Det handler om den situation, man står i – ikke kønnet.
Der har – så vidt jeg lige erindrer – kun være to andre mænd inde med deres vinkel – e Gmanse67 og Gimpenk06 - og vi kan vel meget hurtigt blive enige om, at ingen af dem fortjener den store sympati for deres handlinger – eller hvad? Begge styrer efter min beskedne mening direkte mod afgrunden – rent parforholdsmæssigt.