Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
"Det, du skriver om denne vejledning, svarer fuldstændig til, hvad jeg har oplevet. Jeg har – som tidligere nævnt − IKKE diagnosen ”funktionel lidelse”, men det skyldes ene og alene, at den ikke var opfundet for 9-11 år siden. Imidlertid drog neuropsykolog Lise Ehlers dengang rundt i landet og holdt foredrag om ”ondt i livet”, hvilket gjorde, at alt det tankegods, der ligger til grund for diagnosen, allerede var i sin vorden."
Og jeg tænker: Vejledningen sætter netop alt det her i system... Det synes jeg, er uhyggeligt.
Jeg tror i øvrigt også, du har ret i, at vi rutinemæssigt bliver vurderet på vores følelsesmæssige tilstand, og at der ikke er noget at gøre ved det. Kun at forholde sig til, at det er tilfældet.
Brugernavn1,
Jeg ved virkelig heller ikke, hvad de får ud af tvang? Spørgsmålet er, om de overhovedet overvejer det, eller det ganske enkelt bare er indbygget i menneskesynet og selvforståelsen: "Jeg ved bedst, og jeg ved, hvad der er godt for dig!"?
Som jeg vidst har nævnt det før, så er en af de negative tanker, man med fordel kan lave om på i den såkaldte kognitive terapi ifølge Andreas Schröder, at "Der må være noget alvorligt galt med min mave", og det er ifølge ham bedre at stole på, at lægen har ret, når han/hun har sagt, at der ikke er noget (organisk) galt.
Selvom han følger det op af sætningen "Den er blevet grundigt undersøgt", så mener jeg, som jeg også har skrevet i mit høringssvar, at det er en himmelråbende grandios udtalelse og tænkning: For det første vægter vejledningen netop, at undersøgelser skal begrænses, og for det andet, så er der i denne tænkning indbygget den forståelse, at lægen er i besiddelse af den absolutte sandhed.
Dette er naturligvis ikke korrekt. Mennesker blev syge af diverse sygdomme, før man nåede frem til en præcis biomarkør.
Det er jo helt almindeligt i vores kontakt med andre mennesker, at vi får tørret vores usikkerhed af på dem, hvis vi ikke selv kan være sammen med den.
Det er dybt problematisk, når det er forbundet med magt. Jeg mener, at patienten i de her tvivlstilfælde, ville være langt bedre stillet, hvis lægen ville forholde sig undersøgende, nysgerrigt og åbent sammen med patienten - men nu bliver de altså vejledt i at være stoiske.
Jeg er for nyligt stødt på en, der ikke har været det, og det gør mig LANGT mere tryg! Ikke at vide hører menneskelivet og dermed også "lægelivet" til.
Endelig deler jeg en overbevisning med en af mine yndlingslæger Jacob Teitelbaum: At det, vi ikke ved, er langt mere end det, vi ved.
”Hvad er det for læger, som i en sådan grad tvinger deres patienter?
Lider disse læger af mindreværdskomplekser eller magtesløshed, siden de er nødt til at gå i den anden grøft og demonstrere en sådan magtanvendelse over for deres patienter?”
Ud fra mine erfaringer og ud fra, hvad man kan læse sig til, er du på rette spor, Brugernavn.
Min umiddelbare vurdering er dog, at Per Fink & co. selv tror på deres teori. Den er – i hvert fald hos dem − ikke bare en kompensation for mindreværdskomplekser og magtesløshed.
Men at TERM-modellen og den nye vejledning i praksis kommer til at fungere som krykkestok for usikre, uerfarne eller uduelige læger, er vel uomtvisteligt.
Inden jeg skiftede læge, og inden modsætningsforholdet mellem min daværende læge og mig for alvor kom til udtryk, altså mens lægen og jeg stadig kunne tale venskabeligt sammen, spurgte jeg ham ligeud, hvordan i alverden det kunne gå til, at han – efter alt at dømme – i årevis havde ladet mig gå rundt med alvorlig jernmangel, velvidende at jeg havde fibromer på livmoderen, der gav kraftig menstruation, og hvorfor han havde været så skråsikker på, at der ikke var noget i vejen med mig. Jeg sagde, at jeg havde oplevet ham som arrogant.
Lægen svarede – uden tvivl ærligt − at hans måde at være på havde været et udtryk for usikkerhed. På en måde var det den udtalelse, der gjorde mig mest vred. For så kunne han da for pokker have vist sin usikkerhed, og sammen kunne vi have prøvet at finde ud af, hvad der kunne være galt. Men hans stejlhed, skråsikkerhed og arrogance spærrede for den nødvendige indsigt, måske også hos mig, fordi jeg jo havde min stolthed. Jeg bed tænderne sammen og holdt ud, når nu lægen ikke mente, at der var noget i vejen med mig.
Da der sidst var debat om funktionelle lidelser, dvs. om TERM-modellen her på Netdoktor, deltog en mand ved navn Hans Prag ivrigt i debatten. Hans Prag skrev noget i retning af (citeret efter min hukommelse):
TERM-modellen hævdes at bygge på forskning og fremtræder blandt andet af den grund med en autoritet, som kan være farlig, fordi uerfarne og usikre læger får nogle redskaber, som de slet ikke har kompetence til at administrere.
Ja!
Der er sikkert en hyggelig stemning på disse TERM-kurser. På storskærmen har lægerne under kurset kunnet se billeder, der bekræftede deres sammenhold og følelse af at være sammensvorne imod de besværlige patienter. Ved omtalen af disse såkaldte ”redskaber” som lægen kunne betjene sig af, vistes et billede af en hammer! Godt nok blev der sagt, at der med ordet ”redskaber” blev ment noget helt andet, men man bragte alligevel billedet af en hammer, så lægerne i deres stille sind kunne sidde og tænke på, at de besværlige patienter i virkeligheden trængte til at blive hamret på plads, så de ikke længere var til så meget besvær!
At TERM-modellen har været til gavn – altså for lægerne – viste en undersøgelse, der blev foretaget af Marianne Rosendal.
”Undersøgelsen viste, at praktiserende læger, der havde deltaget i TERM uddannelsen, følte mindre angst, vrede og usikkerhed og havde det bedre i arbejdet med somatiserende patienter, mens lægernes forhold i kontrolgruppen forblev uændret. Efteruddannede læger diagnosticerede dobbelt så mange patienter med medicinsk uforklarlig lidelse som kontrollægerne.”
Ovenstående citat stammer fra:
http://kronisktraethedssyndrom.dk/Rosendal%20p.hd..htm
Så, ja, diagnosen ”funktionel lidelse” er en Guds gave til den usikre og uerfarne læge. Den mindsker hans angst, usikkerhed og vrede. Og det er jo blandt andet derfor, at den er så farlig.
Mange hilsner
Kameliadamen
http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/gif ... -hospital/
De forgiftningssymptomer, som har været nævnt er:
Hovedpine, svimmelhed, kvalme, metalsmag i munden, snurren i fingre og tæer, træthed.
Jeg synes måske, at man, for at virke seriøs, skulle udelukke, at symptomerne kunne skyldes forgiftning, inden man begynder på at inddrage psykiatriske diagnoser.
citat slut
Det er visse læger, der er angrebet af massehysteri. De ser psykiatriske lidelser alle vegne.
Mon dog ikke fornuftige mennesker kan indse noget er løbet helt af sporet.
"De 'svære' patienter er da psykisk syge.
Støtten til Bente Stenfalks sag om TERM-modellen og de kommunale lægekonsulenter vokser og vokser. Nu stiller hun to spørgsmål om ’Funktionelle lidelser’ "
Men hvad siger du? Har du stiftet bekendtskab med TERM-modellen?
Det er muligt at kommentere under artiklen i Ekstrabladet.
MVH Helle Rasmussen
"Hun har jo ikke prøvet det
Han fortæller, at han i gennem tiden har fået mange henvendelser fra Bente Stenfalk, og svaret hende mange gange. Og at han undrer sig over, at hun er så kritisk over for hans arbejde, uden at hun selv har været i behandling på Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser på Aarhus Universitetshospital"
Hun står for Bente Stenfalk og han står for Per Fink.
Jeg læser Per Fink´s udtalelse, som at han forsøger at stille en psykiatrisk diagnose på den person (Bente Stenfalk), som klager over hans metoder.
Det virker da absurd?
Jeg er bange for, at det kun virker absurd, når man - som vi - kender hele sandheden om TERM.
Nu kender jeg slet ikke Bente Stenfalks situation og ved derfor ikke, hvorfor hun er gået ind i sagen om diagnosen ”funktionel lidelse” og TERM-modellen.
Men ud fra hvad jeg jo kan læse mig til af Per Finks udtalelser, har hun ikke været i behandling på Forskningsklinikken for funktionelle lidelser.
Det gør, at Per Fink har en let sag. For udefra set vil han jo blive betragtet som en forfulgt uskyldighed. Og desuden er det jo TERM-modellen i dens første udformning, Bente Stenfalk kritiserer − ikke den reviderede TERM-model.
Og ja, Brugernavn, ud fra det foreliggende vil folk tænke, at der så må være tale om en stakkels forvirret og psykisk syg kvinde, der ikke vil forstå, hvor meget godt, Per Fink gør.
Og det er jo, fordi det, der foreligger, ikke er den FULDE SANDHED. Der mangler to væsentlige brikker til forståelsen af Bente Stenfalks kritik
For det første er det ikke udelukkende på Forskningsklinikken for funktionelle lidelser, Per Fink og hans TERM-model (i gammel eller i revideret form) har indflydelse. Per Fink & co. har arrangeret massevis af kurser for praktiserende læger, og desuden lader det til, at også kommunerne og deres lægekonsulenter gør brug af den kritisable model.
Derfor får masser af mennesker formodentlig deres liv ødelagt af TERM-modellen, uden nogen sinde at have sat deres ben på Forskningsklinikken. Det glemmer Per Fink (meget belejligt for ham selv) at sige.
For det andet er det jo TERM-modellen i dens første udformning, som har skabt grundlaget for al den fejldiagnosticering og fejlbehandling rundt omkring i Danmark. For det er jo TERM-modellen i dens første udformning, de praktiserende læger og andre har været på kursus i. At TERM-modellen senere er blevet revideret lidt, ændrer jo ikke ved den sag. Og grundtanken eller teorien bag TERM er jo stadig den samme. Det glemmer Per Fink også (meget belejligt for ham selv) at fortælle, når han siger, at det er noget underligt noget at kritisere den gamle model, når der foreligger en revideret model.
Nej, det er ikke nemt at kæmpe mod overmagten, når overmagten i den grad kan sætte dagsordenen og få held til at sygeliggøre modparten.
Mange hilsner
Kameliadamen
P.S. Jeg kender jo selv situationen, fra dengang jeg klagede til Patientankenævnet over min daværende praktiserende læge. Overmagten er ekspert i at tolke almindelige træk eller omstændigheder ved patienten som (psykisk) sygelige, og hvis der ikke er nogen af den slags sygelige træk, så opfinder overmagten dem!
DET forstår jeg så ikke lige..
NÅ men her er mere der understøtter "fup/mode diagnoser" OG hvorfor det er GUF at få fingre i.. Som med alt andet handler dette UDELUKKENDE om P E N G E..
DET er ihvertfald sådan JEG oplever det ! Og SÅ er det sekundært at det evt. kommer til at koste MENNESKELIV..
Vi skal jo holde gang i vores lands STØRST og mest OVERSKUDS GIVENDE industri: Medicinalindustrien..
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1849917.ece
http://videnskab.dk/kultur-samfund/fors ... -forskning
http://www.dsam.dk/flx/dsams_kliniske_v ... _lidelser/
http://www.funktionellidelse.dk/omrette ... side1.html
http://articles.mercola.com/sites/artic ... _SNL_Art_1
Vejledningen (om de Funktionelle lidelser) har været i høring i efteråret 2011 og er ved at blive revideret på baggrund af de mange høringssvar.
Vejledningen udkommer i slutningen af 2012.
http://www.dsam.dk/flx/dsams_kliniske_v ... ledninger/