HPV Vaccine (Gardasil) Bivirkinger - Detox-kit?

M1cha3l

Det at få en injection og det at spise aluminium er ikke det samme. Det er helt korrekt. Jeg fortrød også senere sammenligningen og har lavet en rettelse i en senere post.

Du vil have en større absorption ved en injektion end ved at spise aluminium. Eksemplet er kun noget værd for at understrege at du kan kommer i kontakt med aluminium på forskelilge måder og har en eller anden form for absorption.

Jeg bør måske, bare for slå helt fast at der er flere sammenligningsproblemer understrege at hvad der er i den pågældende vaccine er aluminiumhydroxyphosphatsulfat og ikke præcist hvad du får ved kontakten mellem aluminium og en citron hvilket også kan have betydning for absorptionen.

Mht resten af dine -meninger-. Dem har du jo al mulig ret til. Jeg er ikke enig, men sådan er det jo.

Brugernavn1

Tak til MIsha31 for behageligt tilbagesvar.

Mere information generelt om aluminium her:
http://www.dr.dk/tv/se/aluminium-aldere ... um-alderen

Bemærk venligst, at aluminium sættes i forbindelse med brystkræft.

Brugernavn1

Mere om MELISA-testen

Micha31, du skriver om MELISA-testen: (citat) ” I mine øje ligner organisationen (melisa foundation) en der driver rovdrift på folk der leder efter en forklaring/diagnose på forskellige symptomer ved at tilbyde et svar, så folk føler de har fået noget for pengene.” (citat slut).

Så kan man jo undre sig over, at store lande som USA, Tyskland, Schweiz har godkendt MELISA-testmetoden?

Mon ikke snarere, at det er lille Danmarks læger, som er bagefter med viden og kritiserer metoder, som de ikke har forstand på?

M1cha3l

Det er ikke helt korrekt. Der er nogle lande hvor nogle forsikringsselskaber giver pengene tilbage når du køber MELISA testen, som fx de lande. Det har ikke noget med godkendelse af myndighederne at gøre det ahr noget med at holde på kunderne at gøre.

Brugernavn1

Kære MIcha31

Kunne du røbe, hvor du har dine oplysninger fra ?

Jeg har mine oplysninger fra en aktuelt forespørgsel.

M1cha3l

Jeg må undskylde, det var ganske vanskeligt at finde ud af at MELISA testen er godkendt i de lande (kunne kun finde godkendelse i tyskland og USA da jeg brugt ekstra energi på det nu, men det giver en del troværdighed til at det også indbefatter resten i mine øjne).

Som jeg kan gennemskue det, så skal du i de pågældende lande selv betale for testen (hvis ikke du har en forsikring der dækker det, skriver MELISA selv på deres hjemmeside) hvilket var hvad der snød mig (men de har også forskellige health care systems).

MELISA testen (og den alternative LTT test) er dog stadig kritiseret for at have for mange falsk positive til at kunne anvendes som et pålideligt redskab til diagnostik. Denne undersøgelse er dog ikke lavet overfor alle de typer af metal som MELISA dækker.

Så vidt jeg er orienteret så er det en mere pålidelig metode at teste vha undersøgelse for kontaktallergi når det gælder aluminium.

Men hvis hvis man har lyst til at betale for MELISa testen så står det jo enhver frit for.

En allergisk reaktion fra en injektion med en vaccine der indeholder aluminium er dog undersøgt i sverig hvor at der blev observeret knuder i underhuden der hvor injektionen skete på 9 ud af 1000 (flere blev injeceret end 1000). Så hvis man ikke oplever knuder eller anden gene som kløe der hvor man har fået injektionen så er det formentlig ikke aluminiummet der er årsagen.

PS ingen af dem der havde en reaktion (63 personer der rapporterede det) havde problemer efter 9 år grundet aluninium fra injectionen.

Brugernavn1

Tak til MIcha31 for behageligt svar.

Jeg har nogle supplerende spørgsmål.

De mange "falske" positive ved MELISA testen og LTT test kunne jo være et udtryk for, at skin patch testen har for mange falske negative testresultater, dersom det er den "reference-test" som man har brugt i undersøgelsen ?

Du skriver (citat): "En allergisk reaktion fra en injektion med en vaccine der indeholder aluminium er dog undersøgt i sverig hvor at der blev observeret knuder i underhuden der hvor injektionen skete på 9 ud af 1000 (flere blev injeceret end 1000). Så hvis man ikke oplever knuder eller anden gene som kløe der hvor man har fået injektionen så er det formentlig ikke aluminiummet der er årsagen." (citat slut).
Ved du hvilken undersøgelse, som man har brugt i Sverige?
Er det skin patch testen?

M1cha3l

Selv tak.

Ja de bruger en skin patch.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23601064
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23052615

Mht din spekulation om MELISA vs kontaktallergi test. Så er det ikke så sandsynligt, men...

Det handler om hvor god deres metode og deres resultatbehandling har været. Hvis man ikke har tid eller mulighed for at læse og tage stilling er en rimelig tommelfingerregel at desto mere anerkendt tidsskriftet er, desto større er chancen for godt arbejde.

Artiklerne er i fornuftigt anerkendte tidsskrifter.

Vi kan godt diskutere metode, men jeg ved ikke hvor meget vi får ud af det. I sidste ende er det jo et spørgsmål om troværdigheden af artilerne/tidsskriftet overfor firmaet og jeg tror vi uenige og har meget svært ved at overbevise hinanden.

Det skal der jo også være plads til.

Brugernavn1

Kære MIcha31

Mange tak for opklarende svar.

Har du erfaring fra patienter, hvor f.eks. patch-testen ikke svarer til patientens erfaringer eller hvor resultatet af en MELISA eller tilsvarende testmetode er "skudt langt over målet" ?

Brugernavn1

Interessant svensk artikel ang. Gardasil.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vacci ... 791074.svd