Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
F.eks. denne Ris og Ros er da en side jeg yderst sjældent kigger på, for det er øjensynligt en side, der skal køre med diverse fuldstændig ligegyldigt personfnidder. - Ja, sådan har jeg umiddelbart opfattet det, men indrømmet - jeg gider ganske enkelt ikke læse alt det her igennem.
Hvis det udelukkende skal handle om sygdom, vil jeg da mene, at det er det store flertal af sider, der skal slettes, for der er da godt nok mange indlæg, der ikke handler om sygdom, men om meget andet i livet - og meget af det finder jeg faktisk vældigt interessant - for man kan ofte lære noget.
Måske du alligevel skulle læse forløbet i denne tråd, den er begrundelsen, til det forslag jeg har lagt her til sidst.
De andre emner du nævner, som måske ikke har noget med sygdom at gøre, har om ikke andet noget at gøre med - et problem eller en krise - altså syntes jeg stadigvæk det kan hører til her på Netdoktor.
Derimod syntes jeg ikke at præsidentvalget i USA eller religion hører hjemme her, bare et par eks.
Nu må vi jo ikke DEBATTERE længere, og der efterlyses et navn til den fremtidige Netdoktors sider.
Vi skal til at behandle hinanden, som vi behandler et råddent æg.
Jeg ser faktisk, at det kun er nogle få her på Netdoktor der har problemer - sammenlignet med alle de der har profil herinde, men det der jo dem der råber der bliver hørt.
God søndag
For en ordens skyld skal det måske lige nævnes, at Netdoktor IKKE har indført nye retningslinjer for debatterne.
Det, der er sket, er at Netdoktor har efterlyst forslag til, hvordan vi kan få en god og tryg debat. Og så er vi nogle stykker, der har foreslået nogle ændringer. Men i modsætning til, hvad Tulle skriver, er der altså endnu ikke ændret noget.
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg vil meget gerne, hvis det er muligt, at forklare hvor FORSKELLEN er??
Et eks. kunne være denne tråd, den er ikke længere end den er til at overkomme :
http://www.netdoktor.dk/interactive/dis ... highlight=
Er det en tone der vil kunne tillades fremover, eller hvor går jeres grænse?
Jeg ser ingen problemer omkring debat om religion og valg i USA, har dog lidt svært ved at fatte, hvordan man kan finde på at gå ind på en hjemmeside, der hedder Netdoktor, hvis man har sådanne ønsker, men det er der nogen, der har - fred med det.
Jeg har forstået at en religionsdebat øjensynligt har medført så rødglødende computere at brandvæsenet må have været på overarbejde, men det er også før min tid, men ville sikkert ikke have anfægtet mig, da jeg givet ikke ville have deltaget.
Jeg deltager, hvor JEG synes, det er sjovt/interessant/spændende, og ikke steder hvor jeg ikke synes det.
Derfor synes jeg da heller ikke at der er forum, der skal slettes, man kan bare vælge dem fra
fra.
Så enkelt er det.
Fik lige set dit indlæg fra kl. 18.57, da jeg havde sendt mit seneste. Kan du forklare dig lidt nærmere, for jeg forstår ikke, hvad du mener? Jeg reagerer, da det nævnte eksempel er en debat, jeg har været involveret i.
Ja, Netdoktor efterlyser forslag, men i modsætning til, hvad dit indlæg ovenfor giver udtryk for, er der endnu ikke truffet nogen beslutninger.
Du efterlyser en forklaring på forskellen mellem debat og samtale. Det var dig selv, der kom med et par bud til en karakteristik af, hvad debat er, hvilket fik mig til at pege på det problematiske i at anvende en sådan debatform på det enkelte menneskes situation. Hvis du stadig ikke har forstået forskellen mellem en sådan type debat og den solidariske samtale, som bygger på gensidig respekt, så er der nok ikke noget at gøre. Vi diskuterede det ellers ret indgående tidligere i denne tråd, og flere andre bidrog til diskussionen, f.eks. med det motto, der lød nogenlunde sådan her:
Det er vigtigt at vide, at man ikke er alene.
Det er ikke vigtigt at læse ”jeg alene vide”-indlæg.
Mange hilsner
Kameliadamen
Du skal endelig ikke føle dig truffet - jeg tænker på Billedgalleris indlæg i tråden, da hun er en af mine kritikere, og så ville det da være rart at vide, om det er DEN tone vi andre skal have på
Og jeg er da enig i det du skriver - da du jo faktisk også mener, at det ikke lige er stedet til politik og religion.
Mit forslag til at slette de emner er jo fordi, der er modstand imod debat - vi må ikke tro på det vi selv skriver - ikke begrunde vores standpunkt o.s.v.
Tilføjelse:
Lotte du skrev:
"Jeg ser ingen problemer omkring debat om religion og valg i USA, har dog lidt svært ved at fatte, hvordan man kan finde på at gå ind på en hjemmeside, der hedder Netdoktor, hvis man har sådanne ønsker, men det er der nogen, der har - fred med det."
Jeg fik måske udtrykt mig forkert - du har ikke noget imod det - men syntes alligevel ikke det er stedet til den debat.
Nej- jeg deltager også i lignende debatter - bare ikke ret gerne på Netdoktor
Jeg har ikke følt mig truffet, men jeg forstår stadig ikke, hvad problemet er med TONEN i det nævnte eksempel. Du skriver at Billedgalleri er en af dine kritikere; jeg ser ikke hun på nogen måde kritiserer dig i det indlæg. Hun bliver – så vidt jeg kan se – noget ked af noget som trådstarter skriver, hvilken hun giver udtryk for, og vælger således at meddele det og der efter trække sig ud. Det kan jeg simpelt hen ikke se, der er noget som helst forkert i, heller ikke i tonen – trådstarter var ikke specielt venlig mod hende. Sådan ser jeg det ind i mellem. Trådstarter har et problem, det viser sig at vedkommende ikke bliver mødt med enighed, men netop, at det måske er trådstarter selv, der kan være årsag til det nævnte problem. Trådstarter havde måske nok forestillet sig, at alle ville sige ”Du har ret – det er de andre, der er problemet.”, hvorfor trådstarter bliver fornærmet og enten ikke svarer tilbage eller bliver lidt grov i tonen. - I øvrigt en vist nok helt naturlig reaktion.
Et sted har jeg haft en debat med en ung fyr, der til sidst bliver så sur på mig, fordi jeg altså ikke giver ham ret, at han slynger en anklage i hovedet på mig. Ja, det har jeg så valgt at more mig lidt over, og så stoppe der. Du må gerne læse det. Jeg ved ikke lige hvordan man påkalder emnet, men det er under Kønssygdomme – Klamydia i øjet.
Du har bedt mig læse hele dennne tråd igennem og din sætning:
”Mit forslag til at slette de emner er jo fordi, der er modstand imod debat - vi må ikke tro på det vi selv skriver - ikke begrunde vores standpunkt o.s.v.” - er ikke den konklussion jeg umiddelbart drager af debatten.
Og så slår jeg lige fast: At fordi der er debatter jeg ikke har interesse i at blande mig i, er ikke ensbetydende med, at jeg synes de ikke skal være her. At jeg har lidt svært ved at fatte, at nogen ønsker at diskutere sådanne emner på Netdoktor er mit problem, ikke andres. Jeg synes, der skal være plads til det hele.
Fredag d. 31. oktober, beder ND igen om forslag fra debattørerne til, hvordan problemerne kan løses og slutter med "God week-end".
Det foreligger nu mange gode og gennemtænkte forslag, bl.a. fra Kameliadamen og Helene.
Jeg afventer nu med spænding Netdoktors reaktion???
Med venlig hilsen