Den gode, trygge debat
Kære debattører
Tak for alle jeres debatindlæg her i debatten 'ris og ros', hvor I lufter jeres tanker om debatformen her på Netdoktor. Vi kan forstå på jer, at nogle af jer synes, at det ikke længere er trygt at debattere på Netdoktor, efter der er indført tvungent login - både fordi man kan genkende hinanden på brugernavnene, og fordi man ikke vil risikere, at blive genkendt ude i 'den virkelige verden', når man skal logge sig ind. Anonymiteten føler nogle af jer altså er væk.
Vi vil meget gerne gøre Netdoktors debatter så gode og trygge som muligt at deltage i. Derfor vil vi gerne høre nogle flere konkrete ting, vi kan gøre herfra, for at øge trygheden/ anonymiteten. Nogle af jer har nævnt, at I selv gør noget ved at lave to profiler; én til dagligdags-debatter, og én til mere intime ting, som ikke skal kunne relateres til den anden profil.
Hvad kunne vi gøre mere herfra?
Vi glæder os til at høre jeres gode idéer!
Fortsat god debat
Mange hilsener
Redaktionen
Netdoktor
Tak for alle jeres debatindlæg her i debatten 'ris og ros', hvor I lufter jeres tanker om debatformen her på Netdoktor. Vi kan forstå på jer, at nogle af jer synes, at det ikke længere er trygt at debattere på Netdoktor, efter der er indført tvungent login - både fordi man kan genkende hinanden på brugernavnene, og fordi man ikke vil risikere, at blive genkendt ude i 'den virkelige verden', når man skal logge sig ind. Anonymiteten føler nogle af jer altså er væk.
Vi vil meget gerne gøre Netdoktors debatter så gode og trygge som muligt at deltage i. Derfor vil vi gerne høre nogle flere konkrete ting, vi kan gøre herfra, for at øge trygheden/ anonymiteten. Nogle af jer har nævnt, at I selv gør noget ved at lave to profiler; én til dagligdags-debatter, og én til mere intime ting, som ikke skal kunne relateres til den anden profil.
Hvad kunne vi gøre mere herfra?
Vi glæder os til at høre jeres gode idéer!
Fortsat god debat
Mange hilsener
Redaktionen
Netdoktor
Kommentarer
I den gamle debat kunne man ved at klikke på profilen se de sidste indlæg personen havde skrevet. Jeg kan ikke huske, hvor mange det var, der var tilgængelige. De ældste gled ud efterhånden.
Her er det alle personens indlæg, man kan se. Måske kunne dette minimeres - eller endda helt afskaffes.
I de gamle debatter under 'sind og psyke' var der ikke noget spam og ingen personhetz og sjældent negative indlæg. Jeg ved godt, at det ikke er realistisk men mit forslag er stadigt, at gøre ialtfald disse debatter til åbne debatter uden profil.
Hilsen Helene
Nu er jeg kommet på Netdoktor i mange år, og hvis jeg ikke husker meget forkert, så var der førhen et forum for psykiske problemer, hvor man skulle oprette profil for at kunne skrive...?
Men der var jo også de åbne forum uden log in.
Jeg har ikke fulgt ret meget med i de debatter, så jeg kan ikke afvise, at de var uden spam.
Men måske det ville være et forsøg værd, at gøre dem fri af log in.
At man kan gå ind og læse en profils indlæg syntes jeg er en stor fordel.
Jeg kan jo bruge det eks. om den unge mand der lider af angst.
Han går IKKE ind i de debatter der handler om angst og psyke - nej han går ind under de emner, som symptomerne handler om.
Da der er mange emner her på Netdoktor, så vil mange jo ikke komme ind på alle debatter, men vil svare på spørgsmål i de debatter de benytter.
Det er derfor ikke sikkert, at de har læst den tråd, hvor den unge mand fortæller, at han har været indlagt, og fundet rask - at han er testet på kryds og tværs flere gange, men alle prøver var fine.
Ikke alle får læst det indlæg hvor han fortæller om årsagen til sin angst o.s.v.
Med det resultat, at han ved sine spørgsmål i forskellige emner, kan risikere at få bekræftet at der er grund til bekymring, og det er jo meget uheldigt!!
Det kan undgås, hvis man går ind på profilen, så har man et billede af personen, og kan give et seriøst svar på spørgsmålene - som kan være beroligende modsat skræmmende.
Men man skal tænke sig godt om, når man færdes på nettet, og det gælder ALLE steder.
Jeg fik engang lagt et link, der fik en til at genkende min person, og kunne via min profil følge med i alt hvad jeg havde skrevet - jeg fik så slettet min profil, og nu kunne jeg ikke spores i debatterne på samme måde.
En løsning kunne jo også være, at der oprettes særskilt profil, til de debatter med angst og psyke.
Mit forslag er så, at man kan have indlæg stående en uge tilbage f.eks. - de tidligere bliver så automatisk slettet i ens "debatindlægsliste". Det burde vel rent praktisk godt kunne lade sig gøre. Jeg har lige set efter – jeg er nu oppe på 17 sider – det kan jeg da et eller andet sted godt føle mig lidt pinligt berørt over.
Jeg tror nu kun det er et problem for ganske få, det er de samme navne der går igen.
Men jeg er sådan set enig i det du skriver - kun vil jeg foreslå at de sidste 10-15 indlæg altid vil stå i profilen - modsat hvis der slettes hver uge, da mange jo ikke skriver 10 indlæg om ugen
Jeg har også skrevet mange indlæg - mange flere nu vi har fået log in, da det var håbløst før i tiden, at få en seriøs debat.
De anonyme fyldte meget, jeg tror vi er lige så mange debattører i dag - men med profil sættes der jo en begrænsning
Tusind tak for jeres gode betragtninger og idéer - dem vil vi helt klart følge op på... og vi lytter stadig, hvis der var andre, der stadig ikke har fået skrevet om deres gode idéer til, hvordan vi kan gøre debatterne her på Netdoktor endnu bedre.
Til at blive endnu klogere på dette, lægger vi også et spørgeskema ud her på Netdoktor inden længe, hvor I brugere kan markere, hvad der er godt og skidt ved det nye system.
Så vi lytter med store ører til alt, hvad I har at sige - så skriv endelig igen her i tråden, hvis I skulle finde på andre gode idéer.
God weekend til alle
Mange hilsener
Redaktionen
Netdoktor
Jeg er jo en af dem der tror på at den manglende deltagelse skyldes log in. Det er i hvertfald tilfældet for mig. Emnerne under "Børn" og "Sex og samliv" er jo rimelig åbne og ikke nødvendigvis sygdoms/helbreds relateret hvorfor jeg synes det var rart at kunne debattere dagligdags problemer/glæder anonymt. "Sind og psyke" emnerne er tilgengæld meget følsomme og har man problemer inden for dette område er man oftes ret sårbar hvorfor anonymitet nok også er at foretrække. En ting man nok ikke har brug for er at blive 'forfulgt' og citeret for både det ene og det andet. Og det er netop det jeg oplever sker her efter log in. Øv - rigtig træls læsning og meget effektiv måde at holde folk væk.
Hvad kan man gøre? Ja det er jo nok urealistisk at opdele debatter således at nogle kræver log in og andre ikke. En mulighed var måske at man havde mulighed for ikke at få vist sit brugernavn på et indlæg. Altså at man stadig loggede in for at deltage, men at der så var en mulighed for at ikke få vist sit brugernavn når man skriver et indlæg ved at afkrydse et felt. (det er lidt svært at forklare, men jeg håber det kan forståes :-)). Således vil NetDoktor godt kunne se 'hvem' der skriver indlægene og nemt reagere på de 'dumme' indlæg, mens indlægsskriveren trygt kunne skrive uden frygt for at blive forfulgt.
Det var min ide for at 'åbne' lidt op for debatten igen. Jeg ville selv gerne deltage på sådanne vilkår, men jeg ved ikke om det ville lokke folk tilbage til debatten. Faktisk synes jeg det ville være interessant at vide hvor mange aktive brugere der er nu og hvor mange unikke brugere der var før log in (kan man vel se med IP adr. ???). Men det er måske top-secret? ;-)
Men det er i hvertfald rart at se/høre fra ND. Synes det er rart at vide at I følger med og at I gerne vil høre hvad brugerene ønsker/mener.
Jeg har indtil nu ikke ønsket at deltage i denne ”trygheds-debat”. Jeg mener ganske vist, at der faktisk ER et alvorligt problem, men jeg havde håbet, at problemet ville gå over af sig selv, eller at det kunne ordnes ved hjælp af lidt behændighed og psykologisk sans.
Min opfattelse er, at problemet med den manglende tryghed overhovedet ikke har med indførelsen af log in at gøre.
Og det vil jeg hermed påvise:
Før juni 2008 havde Netdoktor to debatfora, hvor man kunne skrive om psykiske problemstillinger:
1. Forum for Depression & Angst
2. Sind og Psyke
I Forum for Depression & Angst var der tvungen log in. I Sind og Psyke var der ligesom i resten af Netdoktors debatter valgfri log in, der – så vidt jeg ved – ikke blev brugt ret meget.
I Forum for Depression & Angst var der ALDRIG chikane, mobning eller forfølgelse. Der var en gensidig og solidarisk hjælpsomhed og støtte.
Sind og Psyke besøgte jeg næsten ikke, men jeg har heller aldrig set chikane dér, og jeg stoler på andre Netdoktor-debattørers ord om, at det ikke fandt sted.
Hvad er så årsagen til de problemer, der dengang var, og som vi har nu?
Mit svar er, at det har med nogle enkelte debattører at gøre.
Før forandringen i sommeren 2008 havde vi en enkelt debattør, som chikanerede debatterne. Jeg tror ikke, at han er blevet stoppet af tvungen log in, eftersom han jo er så erfaren inden for it, at han bare kan skifte I.P.-adresse (som det vistnok hedder) og få et nyt brugernavn, når han bliver udelukket. Under alle omstændigheder generer han ikke debatterne for tiden, og det er jo godt, men jeg tror ikke, at det er på grund af tvungen log in.
Men tvungen log in har jo haft andre fordele, nemlig at vi nu undgår det kaos, der tidligere var, fordi folk ikke kunne finde ud af, hvem der havde skrevet hvad, og der derfor opstod en masse misforståelser.
Efter forandringen i sommer har vi så fået problemet med manglende tryghed, som består i, at der er nogen, der har en tendens til at forfølge andre, ved bl.a. at citere noget af det, de tidligere har skrevet og vende og dreje det på en sådan måde, at det kan bruges imod dem.
Det er selvfølgelig ikke trygt. Men jeg mener ikke, at vi kan løse problemet ved at lade nogle debatter være uden log in, for uden log in får vi jo nemt nogle af de gamle problemer tilbage (misforståelser og kaos). Og som jeg mener at have påvist, har problemet med den manglende tryghed ikke med log in at gøre, men med de personer, som nu engang skriver her.
Og med log in kan vi jo se, hvem der har ovenstående uvaner og tage vores forholdsregler.
Men jeg kan godt se, at debatten efterhånden er ved at være næsten død. Hvis alle er nødt til at begrænse sig selv og ikke tør skrive om væsentlige problemstillinger af frygt for at blive forfulgt, bliver der jo ingen debat.
Mange hilsner
Kameliadamen
Du skrev:
"Efter forandringen i sommer har vi så fået problemet med manglende tryghed, som består i, at der er nogen, der har en tendens til at forfølge andre, ved bl.a. at citere noget af det, de tidligere har skrevet og vende og dreje det på en sådan måde, at det kan bruges imod dem."
Citat slut
For mit vedkommende, er jeg faktisk ved at føle mig forfulgt, da jeg gentagne gange har mødt udokumenterede beskyldninger - rettet direkte imod min person.
Tilføjelse som eks.
http://www.netdoktor.dk/interactive/dis ... =0&start=2
Det ville være så let at citere fra mine indlæg, som ikke er slettet eller redigeret, men det sker ikke.
Det er både ondt og godt at vi kan slette og rette i vores indlæg.
Allerede i begyndelsen af den nye debat, oplevede jeg, at noget jeg havde besvaret pludselig var forsvundet, og allerede DER begyndte problemet med påstande, som var grebet ud af den blå luft.
Det er fint at vi kan gå ind og rette evt. fejl - eller tilføje et link f.eks. indenfor en kort tid - men når et indlæg allerede ER besvaret, så syntes jeg ikke det er iorden at gå ind og slette - man sletter det der ER svaret på, og skurken er nu pludselig den der har BESVARET indlægget - hvorimod alle spor er slettet i det indlæg der blev besvaret...
Blandt andet DERFOR, bruger jeg at citere det jeg svarer på.
Og det er så en ganske NORMAL debatform på de fleste forum på nettet, og da jeg deltager mange steder, falder det mig helt naturligt OGSÅ at benytte mig af den debatform her på Netdoktor.
For at der ikke skal være nogen tvivl, vil jeg lige skrive, at jeg synes, at det er helt fint, at man kort citerer eller genfortæller noget fra det indlæg, man svarer på, sådan at læseren helt præcist kan se, hvad der svares på. Det gør jeg selv, og det er efter min mening ikke her, problemet ligger.
Men jeg må tilstå, at jeg ikke har orket at følge med i de meget lange debatter, hvor der er bragt meget lange citater, så derfor kan jeg ikke vide, hvad andre er utilfredse med – kun hvad jeg selv finder utrygt.
Nej, det for debatten meget alvorlige problem består i, at passager eller problemstillinger, som en person tidligere har skrevet om, bliver vendt og drejet og derefter brugt imod personen i helt andre sammenhænge. Det er en form for manipulation, som er meget ubehagelig.
Jeg ved godt, at den form for debat er meget almindelig blandt politikere, og vi har jo i høj grad været vidne til den slags i den nu overståede amerikanske valgkamp. En politiker kan score point på at vende en modstanders ord mod ham selv.
Men vi er jo ikke politikere! Vi skal ikke vælges af et sensationshungrende vælgerkorps. For mig er meningen med disse debatter, at vi skal støtte og hjælpe hinanden – ikke score point og få ret.
Det er nu engang min mening.
Mange hilsner
Kameliadamen
Du skrev:
"Nej, det for debatten meget alvorlige problem består i, at passager eller problemstillinger, som en person tidligere har skrevet om, bliver vendt og drejet og derefter brugt imod personen i helt andre sammenhænge. Det er en form for manipulation, som er meget ubehagelig."
Citat slut
Nu er det ikke noget jeg har set her på Netdoktor, man kan jo ikke følge med i alle tråde.
Jeg syntes det kan være en stor fordel, at kunne danne sig et indtryk af en profil - i mange tilfælde - især hvis det er direkte sygdom der er tale om, hvor man måske kan følge en sygehistorie og danne sig et indtryk at situationen - selvom vi jo IKKE er læger!
Ellers er det kun at anbefale, at man står ved sine ord, så vil der ikke opstå problemer og misforståelser, for os der bruger debatterne, vi lærer jo hinanden at kende mere eller mindre, og skal en debat være seriøs, så må vi også kunne stole på, at det er sandt hvad vi skriver.
Skulle een i mellemtiden have skiftet mening, så er det da kun at indrømme som Otto Kragh gjorde i sin tid : "Man har et standpunkt - til man tager et nyt"