Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Men jeg synes at meget debat herom blandt os lægfolk nærmer sig noget konspirationsteori, og alle får pludseligt bivirkninger af deres medicin.
citat slut
Du har lov til at have den mening. Men jeg finder det uhørt at sige, de der får det dårligt af medicin, på det nærmeste lyver.
Jeg er glad for at kunne tale med andre om det, så man ikke skal gå ensomt rundt og ikke ane, hvad der er galt.
For nogle år siden lå jeg på sygehuset ene og alene, fordi jeg blev meget syg af bivirkninger. Dengang anede jeg ikke, man kunne blive syg.
Lægerne ved godt der kan være bivirkninger. Overlægen sagde, jeg aldrig måtte få den medicin mere.
Lægfolk har også ret til at tale om tingene. Der er slet ikke tale om nogen konspirationsteori.
En mærkelig teori at have. Gad nok vide, hvordan det skulle gå til.
Det lyder nærmest, som om du ikke kan lide folk taler sammen om det.
Det kan jeg undre mig over.
I vore dage følger man selv med og læser diverse artikler.
Jeg har bestemt intet imod andre ikke gør det, det kunne jeg ikke finde på at kritisere. Men jeg vil gerne selv have lov til at bestemme, hvad jeg gør uden at skulle mistænkes for konspiration.
Man kan ikke uden videre få en henvisning til en diætist. Der skal være en særlig grund til det. F.eks. sukkersyge.
Det er også ualmindelig groft at påstå at det er folks egen skyld når de bliver syge, og at folk fylder deres indkøbskurve med ulødige ting. Ser du alt, hvad de handler ind… nej vel
Prøv at respektere andres måde at leve på, ingen har en facitliste på det dårlige eller det gode liv.
Ja jeg bliver harm når jeg læser sådan et indlæg.
Hilsen Sofie
Jeg vil gerne tilslutte mig de andres kritiske holdning til din påstand om, at meget debat skulle være konspirationsteori. Hvem skulle konspirere mod hvem?
Her i denne tråd har der været fremført forskellige synspunkter, og synspunktet om, at forhøjet kolesterol ikke er farligt (undtagen for de ganske få, der har en arvelig tilbøjelighed til at få for højt kolesteroltal) stammer fra en forsker (Raunskov), der har nærlæst alle forskningsresultaterne.
Jeg har læst Raunskovs bog, og jeg synes, at det er vigtigt, at hans syn på forskningen kommer frem. Jeg kan ikke se, hvad forkert der kan være i at diskutere den slags. Hvis det i virkeligheden er unødvendigt, at så mange mennesker (der ikke har den arvelige tilbøjelighed til at få for højt kolesterol) tager kolesterolnedsættende medicin, så synes jeg da, at det er vigtigt, at den sag bliver belyst.
Jeg er også uenig i dit synspunkt angående lægerne. Du skriver, at de kun ”har 4 timer i ernæring på lægestudiet, så det er ikke rigtig deres skyld.”
Læger har, så vidt jeg ved, ifølge Sundhedsloven, pligt til at følge med inden for deres fag, og skulle jeg tage fejl i, at de er lovmæssigt forpligtede til at opdatere deres viden, så mener jeg, at de selvfølgelig har en faglig og en moralsk pligt til at sætte sig ind i emner, der vedrører deres fag. Hvor var vi ellers henne? En læge kan ikke sige til en patient: ”Det har jeg ikke lært noget om på universitetet. Det er en viden, der er kommet frem, efter at jeg blev uddannet, så jeg kan ikke hjælpe dig!”
Den går bare ikke!
I øvrigt er mange læger uenige, hvad netop sagen om kolesterol er et typisk eksempel på. Uffe Raunskov er jo også læge.
I den situation er vi som patienter nødt til at danne vores egen mening. Og man danner typisk sin egen mening i en diskussion med andre som i denne debat. Det er jo ikke alle, der har tid og overskud til at læse tykke bøger og indviklede videnskabelige artikler om emnerne.
Hvad angår madvarer, så er det også min mening, at meget almindeligt mad, som man kan købe i almindelige supermarkeder, er skadeligt. Men hvordan skal vi få det at vide, hvis vi ikke diskuterer det? Jeg synes, at de vejledende informationer fra sundhedsmyndighederne er alt for langt bagefter den viden, der foreligger.
Mange hilsner
Kameliadamen
Altså jeg surfer på nettet, ser hvad der skrives og menes om ovenstående emne og - følgende er ikke rettet mod bestemte personer - finder specielt på helse-websider og den slags inden for det alternative en konspirationsteori:
Den går ud på at kolesterolsænkende medicin er en guldgrube (hvilket det sikkert også er) for medicinalindustrien, der med lobbyisme opfordrer læger og sundhedmyndigheder til at sænke niveauet for acceptabelt et kolesteroltal. De bruger også interesseorganisationerne til fastholde et forbrug ude i befolkningen.
Så er der et par forskere, der samtidig kigger på fedt i blod og undrer sig, som forskere bør og gør, om der virkelig er sammenhæng mellem det fedt og hjertesygdomme og finder, der måske, ifølge deres målinger, kan rejses tvivl om den sammenhæng.
Der bliver skrevet en populærvidenskabelig debatbog om emnet for at få yderligere gang i den forskning og helsefolket springer til, kæder konspirationsteorien sammen med forskningsresultatet, udråber forfatteren som guru, opfordrer folk til at smide pillerne væk, fordi de er farlige, skadelige. Diæten er nyttesløs og i virkeligheden er I jo sunde og raske.
Det forskrækker mig at den opfattelse breder sig og man tør dårligt fortælle at man der på "dope", fordi så er man imod Ravnskov (har intet imod ham).
Jeg har bare ikke lyst til at selvdoktorere med så alvorlig en ting, på grundlag af en populærvidenskabelig bog og det har intet med om mine tal skyldes arv eller at jeg er en sofakartoffel og jeg opfodrer til at komme ud af skabet og melde, at vi er glade for vores lille lyserøde pille, som vi intet mærker til ogr giver tryghed i hvert fald psykisk.
Nå, jeg er da i hvert fald glad for, at du ikke giver udtryk for den opfattelse, at vi debatdeltagere her på Netdoktor konspirerer mod nogen
Du nævner noget om en populærvidenskabelig debatbog om emnet. Det fremgår ikke helt klart, om det er Uffe Ravnskovs bog, du hentyder til med den beskrivelse, men det kunne godt se sådan ud. Og så er det, jeg har lyst til at stille dig spørgsmålet: Har du selv læst Uffe Ravnskovs bog: ”Kolesterol – myter og realiteter”?
Jeg synes nemlig slet ikke din beskrivelse er dækkende. For det første synes jeg ikke, at det er en debatbog. Den lægger slet ikke op til debat. Den fremlægger nogle kendsgerninger, sådan som de foreligger ifølge forskningen. For det andet synes jeg ikke, at bogen kan betegnes som populærvidenskabelig. Den er seriøs og grundig og henviser overalt til de forskningsrapporter, der er tale om, så læseren har mulighed for at tjekke efter.
For det tredje er det meget mærkværdigt, at du, som ifølge dit eget udsagn har en arvelig betinget tilbøjelighed til at få forhøjet kolesterol, bliver forskrækket over at kunne blive mistænkt for at være imod Ravnskov. Det er mærkværdigt, fordi Ravnskov overalt i sin bog pointerer, at der gælder særlige regler for den gruppe, du tilhører. For den gruppe, du tilhører, er det farligt at have et højt kolesteroltal ifølge Ravnskov, og for den gruppe gælder det, at de har gavn af kolesterolsænkende medicin. Hvordan kan du så blive mistænkt for at være imod Ravnskov?
Det virker ikke umiddelbart forståeligt. Og hvem skulle i det hele taget anklage dig?
Mange hilsner
Kameliadamen
Med populærvidenskabelig mener jeg at du og jeg kan læse det og forstå indholdet.
Jeg har ikke læst bogen endnu og kan så heller ikke tage stilling til indholdet, det er heller ikke det jeg diskuterer.
Men det, at forfatteren i helse-website og den slags får næsten religiøs status og det i disse medier bliver en manual, en bibel i det rette liv.
Jeg kiggede ind i denne debat, for at se hvad folk skrev og om hvordan man forholdt sig til sit forhøjede kolesterol, om det var tips og tricks til kost, motion, ny medicin og så blev jeg noget irriteret.
Det var kun den bog, det drejede sig om og løsningen på stort set alt kom fra den bog, det var noget unuanceret.
Jeg skrev, fordi jeg efterlyste om nogen var i samme situation, fordi jeg var frustreret over at til trods for, at jeg er dødhellig med kost og motion og piller kommer jeg akkurat lige under det kriminelle.
Reaktionen var, at jeg var stueren fordi, det var arveligt og derfor måtte jeg godt tage medicin. Det gør mig ikke lykkelig at vide og afhjælper ikke savnet af iskager, pølser, wienerbasser osv. (ikke at jeg har dyrket dem, men bare engang imellem). Det går bare slet ikke nu med det megablodtryk, holdes nede af noget rent rottegift.
Nu vil jeg lukke ned tage hjem og spise laksemadder eller bunde en bakke sushi, skylle ned med hvidvin, se Vild med Dans, og i morgen løber jeg 15 km (flot klaret af en snart 60 årig og bare skønt når benene kører)
Du skriver, at du er irriteret, og sådan lyder du også.
Du må ikke forlange, at andre mennesker uden videre kan forstå din situation, når du bare skælder ud på os og på debatten. Vi kan jo ikke gøre for, at du er blevet skuffet over andre debatsider og helse-sider. At skælde ud og kritisere er ikke den bedste metode til at søge andre mennesker i samme situation, som du kan udveksle erfaringer med.
Jeg ser Uffe Ravnskovs bog som en dybt seriøs og videnskabelig bog, som ikke fortier problemerne for den gruppe, du tilhører. Men det har ikke været hans hovedformål med bogen at beskrive jeres problemer, men derimod alle de andre, som ikke har denne arvelige tilbøjelighed til at højt kolesteroltal. Jeg synes altså ikke, at Uffe Ravnskov kan kritiseres for det. Hans bog er bare ikke den rigtige vejledning for dig i din situation.
Jeg har desværre ikke rigtig nogen erfaringer og tips til nedbringelse af kolesteroltallet, for jeg ved ikke, hvad der virker. Mit kolesteroltal er stigende fra 4,3 for nogle år siden, da jeg var meget syg. Jeg sørger for at få rigeligt med sundt fedt, hvilket især holder tallet for det gode kolesterol (HDL) højt (ca. 2).
Hvad angår blodtrykket har jeg en del erfaringer efter at være blevet behandlet for forhøjet blodtryk siden 1992. I de sidste mange år har jeg fået noget blodtryksmedicin, som er hundedyrt (Atacand), som jeg tåler forholdsvist godt.
Hvis du har behov for tricks til at sænke blodtrykket, kan jeg et par stykker:
1. Spis 3 stilke bladselleri pr. dag. Jeg plejer at tilberede et halvt bundt bladselleri ad gangen ved at stege de ituskårne stilke i lidt olivenolie. Så er det nemt at smide lidt stilke oven i salaten eller i gryderetten, når man spiser aftensmad.
2. Rabarber. Desværre er det ikke sæson for rabarber lige nu.
At bladselleri virker, skyldes et bestemt stof, der kaldes 3-n-butylphthalid, hvilket du f.eks. kan se her:
http://www.bionordic.dk/page.asp?id=141&sprog=se
At rabarber virker, har jeg selv fundet ud af. I en periode har mit blodtryk – på trods af en stor dosis medicin – været stigende og noget for højt, dvs. 155/ 100. I tirsdags tilberedte jeg en stor portion rabarberkompot af rabarber fra fryseren. Jeg spiste to portioner tirsdag aften, og allerede onsdag formiddag var mit blodtryk normalt eller næsten normalt (143/88). Nu har jeg ikke flere rabarber fra i sommer, så i morgen går jeg videre med bladselleri og håber at jeg kan undgå at få min medicin yderligere sat op.
Der er jo en årsag til, at min krop vil have, at mit blodtryk skal være højt. Jeg ville hellere finde den årsag og gøre noget ved den, men det er foreløbig ikke lykkedes mig. Problemet er jo, at kroppen bliver ved med at hæve blodtrykket, så jeg skal have endnu mere medicin. Det er en skrue uden ende.
Jeg forsøger at mærke efter i min krop og finde ud af, hvad problemet kan være. For tiden er jeg ved at blive klar over, at jeg nok i mange år har anstrengt mig for meget. Jeg har indset, at det for tiden især er fysiske anstrengelser, der sætter blodtrykket op. Jeg er medlem af en vandreforening og er meget ked af, at jeg – i hvert fald for tiden – ikke kan dyrke min sport. Jeg prøver at tage mange pauser og hvile mig meget. Jeg er i en meget god kondition, men hvis jeg f.eks. løb 15 kilometer, ville det have en meget dårlig indflydelse på mit blodtryk! Jeg skal lige tilføje, at dette gælder for mig. Jeg kan ikke udtale mig om, hvordan løb påvirker dit blodtryk.
Jeg lægger mærke til, at du i din omtale af dine sundhedsproblemer virker meget moralsk. Du taler om at være ”dødhellig”, hvad angår spisevaner, og om, at du opfattes som ”stueren”, fordi dine problemer skyldes noget genetisk. Den slags tale skurrer i mine ører. Jeg tror, at meget dårligdom kommer, fordi vi er opdraget til at være alt for hårde ved os selv. I hvert fald for mit vedkommende gælder det om at arbejde ”med” kroppen, i stedet for imod kroppen.
Jeg håber, at du har nydt din fisk og hvidvin. God weekend.
Kameliadamen
For mit vedkommende er jeg meget glad for Ravnskovs bog. Den var tung at læse, men jeg kom da igennem den.
Den var som en hjælp i nøden, for jeg bliver så syg af næsten alt medicin.
Specialisten havde sagt til mig, jeg ikke måtte tage den, hvis der var blod iblandet urinen, hvilket der var og jeg havde rigtig mange smerter også i nyreregionen.
Så da jeg læste Ravnskovs bog var det som en ven i nøden.
Jeg kunne falde mere til ro og det faldt blodtrykket af.
I lang tid holdt blodtrykket sig nogenlunde pænt. Men det er steget igen, så nu får jeg en lille dosis micardis oveni det andet, det lader til det går, så må jeg håbe på det er nok for denne gang.
Men det er underligt, det stiger. Måske skal det være højere, når man bliver ældre. Jeg ved godt, der bliver sagt, det skal det ikke.
Man griber bare til et halmstrå.
For jeg bliver også syg, hvis blodtrykket er for højt. Det er, som om jeg får kortvarige "udfald" i hjernen og jeg får hovedpine og bliver svimmel.
Men jeg er meget glad for, at være faldet til ro med hensyn til kolesterolmedicinen.
Jeg har prøvet tre slags og begge gange blev blev jeg meget dårlig med smerter.
Derfor var det en utrolig lettelse at læse Ravnskovs bog.
Jeg havde så dårlig samvittighed over ikke at tage den medicin, som blev mig anbefalet. Det var dejligt at få at vide, forskerne slet ikke er enige. Der er jo en del , der mener som Ravnskov.
Så kunne jeg falde til ro, men samtidig havde jeg jo også den glæde, at blodtrykket faldt, nu jeg kunne blive mere rolig.
Som før fortalt har jeg mødt andre, som også har opgivet medicinen på grund at stærke bivirkninger.
I hjertenyt var der for et godt stykke tid siden en artikel, hvor to unge forskere, mener jeg det var, udtalte det var folks egen skyld, når blodtrykket var højt.
Jeg blev dybt rystet, jeg har da læst, det kan skyldes arvelige tendenser, så i første omgang blev jeg meget vred over den beskyldning.
Men så tænkte jeg, de skal finde på noget at skrive for at komme i bladene.
Jeg sagde til mig selv, forskerne er da slet ikke enige i dette spørgsmål.
På den måde faldt jeg til ro igen.
Jeg skrev også til hjertenyt om sagen , men fik aldrig et eneste svar.
Jeg kan undre mig over, de kan finde på, at skrive den slags urigtige ting og gøre folk nervøse.
Det hører ingen steder hjemme.
Min bror, som får kolesterolmedicin, han er jo netop i risikogruppen . Tilsyneladende kan han tåle den, skønt naturligvis er han træt, men det er muligvis hans hjertelidelse skyld i.
Jeg mener det netop er vigtigt, at kunne falde til ro, for helbredets skyld.
At det skulle være indbildning fra min side tror jeg ikke rigtig specialisten mener. Jeg måtte ikke tage medicinen, hvis jeg blev syg, som før nævnt.
Det er dejligt vi her kan udveksle vores erfaringer, så man ikke skal gå og være bange og spekulere unødvendigt.
Det vil jeg tro de fleste mener. Ønsker man ikke nogen oplysninger kan man jo lade være med at læse.
Min svigermor, f.eks. kan ikke forstå eller tåle nogen form for den slags oplysninger. Sådan er vi forskellige.
Jeg foreslår, at debatten fortsætter i to forskellige tråde:
1. En tråd for dem, der har en arvelig tilbøjelighed til at få højt kolesterol, der gør, at de er nødt til at tage kolesterolsænkende medicin.
2. En tråd for dem, der ikke har en sådan arvelig tilbøjelighed til at få højt kolesteroltal, og som er bekymrede over at skulle tage kolesterolmedicin, som muligvis er både unødvendigt for dem, og som giver dem bivirkninger.
Det siger jo sig selv, at Uffe Ravnskovs bog ikke er relevant for den første gruppe. Der er ingen grund til, at de skal blive sårede og irriterede over, hvad de forestiller sig, at Uffe Ravnskov har skrevet, eller at de skal føle sig diskriminerede af os andre
Måske vil det endda være en god ide at starte endnu en tråd med gode råd imod forhøjet blodtryk. Jeg har allerede påbegyndt en tråd med overskriften ”Kan overdreven motion forværre blodtryksproblemer?” i debatforummet ”Hjerte og blod”.
Til Persille:
Nej, som det ser ud til, at du godt vidste i forvejen, så skal et blodtryk ikke være højere, når man bliver ældre.
Problemet er, efter min mening, at blodtryksmedicinen sænker blodtrykket kunstigt, uden at der bliver taget hensyn til, at der er en grund til, at kroppen vil have, at blodtrykket skal være højt. Kroppen regulerer jo blodtrykket efter behov. Derfor er kroppens behov for at have et højt blodtryk der stadigvæk, så efter et stykke tid lykkes det kroppen at få blodtrykket sat i vejret igen, på trods af medicinen. Det er derfor, at vi som regel er nødt til at tage mere og mere medicin med alderen, desværre. Det ville være bedre, at finde ud af årsagen til, at kroppen har brug for, at blodtrykket skal være højt, og gøre noget ved den årsag.
Jeg kan godt huske, at du tidligere har skrevet om, hvor oprevet du blev, da du engang læste, at en eller anden havde skrevet, at det er folks egen skyld, hvis deres blodtryk er højt. Jeg synes, at du skulle blæse på, hvad vedkommende skrev.
Årsagen til essentielt forhøjet blodtryk er, så vidt jeg er orienteret, enten at blodårerne er for uelastiske eller for smalle, eller at stresshormoner som kortisol og adrenalin sætter blodtrykket i vejret.
Blodårerne kan blive for uelastiske og stive, sådan at de ikke kan udvide sig, hvis man spiser for lidt af det sunde fedt.
Blodårerne kan blive for smalle, hvis der kommer belægninger inden i årerne, og det gør der typisk, hvis man spiser for meget af det usunde, skadelige fedt, hvis man ryger, er for tyk eller bevæger sig for lidt.
Når man skal præstere noget ekstra, kommer der en ekstra produktion af stresshormoner, og det sætter blodtrykket i vejret. Også følelsesmæssig stress sætter blodtrykket i vejret.
Og det betyder jo, at man har en vis indflydelse på sit blodtryk. Men man kan jo ikke gøre for det, hvis man har arvet et følsomt temperament, der nemt bringer sindet i kog.
Derimod kan man sørge for at spise optimalt og bevæge sig passende. Jeg er bange for, at mange er blevet fedtforskrækkede på grund af den voldsomme kampagne mod fedt, som har kørt meget længe. Og jeg er bange for, at nogle motionerer alt for meget, fordi de ikke ønsker at være en ”sofakartoffel”, som du, Calypso, udtrykker det. Jeg er overbevist om at en for mager kost og for meget motion kan have en uheldig indflydelse på blodtrykket.
Lige for tiden oplever jeg, at for meget motion har sat mit blodtryk i vejret, sådan som jeg har skrevet om i et indlæg under ”Hjerte og blod”.
Mange hilsner
Kameliadamen
God ide, jeg starter en ny tråd om blodtryk. Det kan være at denne her debat er kørt lidt træt, det ender med at vi gentager os selv. Vi kan jo altid vende tilbage