Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Jeg troede vi kunne udveksle meninger og debattere i en pæn tone. Men det er jo tydeligt, det er du ikke interesseret i. Du er jo spydig.
Jeg har ikke nogen bestemt mening, som du åbenbart har. Jeg læser og ville gerne debattere forskellige meninger. Jeg er åben og interesseret i at læse om den nye videnskab.
Men dette er ikke morsomt.
Mere af den slags så bliver der ikke mange tilbage her.
Er der en bestemt tro du gerne vil have frem, så sig det, jeg er ikke tankelæser..
Jeg har jo lov til at gå ind for blodtranfusion, hvor folks liv er i fare, det kan du da vel ikke blive fornærmet over, og lidt humor er altså ikke af vejen, efter min mening, især når den var berettiget.
Se denne rapport fra Århus universitetshospital om komplikationer ved blodtransfusion.
http://www.google.dk/search?hl=da&q=der ... sion&meta=
DART Årsrapport.
Fra ikke almindeligt tilgængelige rapporter fra læge og PhD Lars Sørensen, oplyses, at i en periode på kun 10 år er ca. 35000 døde, inden for et år efter blodtransfusion p.g.a.komplikationer.
Sundhedsstyrelsen oplyser at der sker 1-2 dødsfald
straks, som følge af blodtransfusion. Pr. år.
mvh
Jv
Et lille barn havde været moderløs uden blod.
Der er en risiko ved alt, men hvis man ikke tager den risiko, så mister man jo også livet.
På det tidspunkt aids brød ud, blev min far alvorligt syg, og skulle igennem en stor operation.
Af gode grunde frygtede han at skulle modtage blod, og vi var 2 i familien der havde samme blodtype, så vi var parate til at hjælpe, hvis det blev nødvendigt - det blev det så ikke.
Min mening var fra begyndelsen, at debattere om, hvad der stod i bibelen. Om bibelen talte sandt.
Jeg var forbavset over så mange ting, der viste sig at være rigtige.
Jeg vil også sige, jeg har ikke udtalt mig om , hvad du må tro eller ikke tro.
Det jeg har skrevet har du vist læst for hurtigt.
Men jeg er slet ikke interesseret i at skændes med dig.
Jeg vil afvente og se om andre skulle have noget spændende at debattere.
Og der skrev du, at du gerne ville "snakke om tro" det fik jeg så taget med i denne tråd - undskyld.
Da du går meget op i det med blodtransfusion, så tænkte jeg på, om du måske havde JV i tankerne, men jeg er jo ikke tankelæser, derfor spurgte jeg.
Det er fint med mig, at du ikke tilhører JV, det vil jeg heller aldrig komme til.
Jo, du griber noget ud af luften.
Det er rigtigt, jeg skrev, jeg gerne ville tale om tro. Ellers deltog jeg heller ikke her, vel.
Men jeg har ikke lagt mig fast på nogen tro. Netop derfor ville jeg gerne debattere om det.
Jeg husker, der var en fra tidligere, der var meget efter jv, måske det var dig.
Jeg har intet mod jv. Jeg har intet mod nogen.
Jeg ville gerne, som Laura , snakke om religion.
Jeg læser og undersøger mange forskellige ting.
Jeg forstår ikke det had mod jv. De vil ikke modtage blod, af religiøse grunde.
Jeg er kommet til den overbevisning, at de faktisk har ret i blod ikke er særlig godt. Efter det jeg har læst om de videnskabelige undersøgelser kan det være særdeles farligt.
Jeg siger ikke, det ikke har reddet menneskeliv, når der ikke var andet at gøre, men det har også kostet menneskeliv. Måske burde man være lidt mere varsom med straks at give blod og i stedet satse mere på alternativer.
Smittefaren er stor i disse Hiv tider. Selv om blodet bliver undersøgt kan der være smitterisiko i nogle måneder efter .
Hvis en er smittet kan det nemlig ikke konstateres før efter nogle måneder. I den tid kan man risikere at få blod fra en, der er smittet.
Gener bliver overført, hvad det kan betyde kan man jo tænke sig til.
Så i dette spørgsmål taler bibelen sandt, når der advares mod blod. Jeg er ikke bange for at sige: Jv har ret.
Jeg er da helt og aldeles ligeglad med om folk siger ja eller nej til at modtage blod, det er op til den enkelte.
Jeg udelukker ingen på forhånd uden at søge oplysninger om, hvad der er sandt og hvad der ikke er sandt.
Man kan da ikke på forhånd sige: Dem og dem vil jeg ikke have noget at gøre med uden at undersøge ,hvad det drejer sig om.
Jeg blander mig ikke i hvad du vil, men det er som om du er efter nogen, der bare nævner noget, der kunne tangere noget, der kunne minde dig om jv.
Du har jo ingen anelse om af hvilken grund jeg gerne vil have nogen at "hælde mit hoved " til.
Om jeg så vil være muslim er det da min private sag.
Ingen skal vel udelukkes og forfølges af den grund.
Jeg mener, vi skal respektere hinanden og ikke forfølge nogen.
Også der har bibelen ret, når den fortæller om forfølgelse.
Ved at høre om hvilke tanker andre går med,kan man få inspiration til enten at sige. Dette er lige mig eller også: Dette er ikke mig.
Måske man aldrig finder et ståsted, men det er jo også den enkelte, der bør afgøre det uden at blive forfulgt af den grund.
Nu er der den fordel, at der står navn ved vores indlæg, og jeg syntes du skal læse mine igen, for dine beskyldninger imod mig, ved jeg ikke hvor du har fra, det er da utroligt så meget du kan få ud af det jeg skriver...
Blod bliver varmebehandlet i dag, så den risiko du skriver om, er ikke tilstede.
Her er cirkulære fra Sundhedsstyrelsen (den første del)
Vejledning om blodtransfusion
1. Indledning
Formålet med denne vejledning er at sikre en ensartet høj patientsikkerhed ved anvendelse af donorblod og at nedbringe det store forbrug af donorblod i Danmark. Vejledningen præciserer den omhu og samvittighedsfuldhed, som læger skal udvise ved behandling med blodkomponenter og blodprodukter, jf. autorisationsloven 1).
Det er vigtigt at få nedbragt forbruget af blod og sikre, at kun de patienter, der har gavn af det, behandles med blodkomponenter. Det skal derfor understreges, at der kun skal gives blodtransfusion i de tilfælde, hvor der foreligger dokumentation for effekten, eksempelvis når hæmoglobinkoncentrationen er væsentligt nedsat (se vejledningens punkt 4 og 5).
Afdelingernes instrukser skal omfatte procedurer for ordination af blodkomponenter. Det er vigtigt, at man på de kliniske afdelinger tager stilling til anvendelse af blodbesparende teknologier og hvilke alternativer, der er til behandling med blodkomponenter.
2. Det lovmæssige grundlag for blodtransfusion
2.1 Information og samtykke
Før iværksættelse af behandling med blodkomponenter skal lægen indhente patientens informerede samtykke jf. sundhedsloven 2). Informationen skal omfatte de forskellige behandlingsmuligheder med blod, samt risikoen for komplikationer og bivirkninger ved disse behandlinger 3).
Så selv sundhedstyrelsen har en del forbehold ved blodtransfusion.
Det er langt mere kompliceret og risikofyldt end almindeligvis antaget.
Læs det hele her:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=114821
mvh
Jv
PS. På www.sundhedsstyrelsen.dk
kan man finde en del information.