Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Dette er ikke en debat , men en evig diskussion og nedgøren fra tulles side.
Hun vil kun diskutere, hvem der har den rigtige tro.
I stedet for at samtale bliver man stillet over for, at skulle forsvare sig konstant.
Alt hvad man skriver bliver mistolket og fordrejet.
Man skal være ærlig og skrive man er jehovas vidne, selv om man skriver, det er man IKKE. Hvad skal man så gøre, være uærlig.
Dette indlæg vil også blive fordrejet, det er der vist ingen tvivl om.
Jeg ved, jeg redigerer mine indlæg, så det er måske mig tulle6 hentyder til. Men er det ikke en privat sag.
Jeg bliver åbenbart beskyldt for at skælde ud og derefter slette det. Jamen det er jo helt håbløst.
Jeg opgiver.
Jeg gør det på grund af mit syn ikke er så godt og jeg på et tidspunkt opdager en stavefejl eller vil tilføje noget. Mit syn tåger desværre.
Det har jeg lige tilføjet, som en forklaring.
Vi kunne have snakket fredeligt om meninger og måske have sat tanker i gang.
At svare tulle6 er helt slut for mit vedkommende.
Jeg kunne ikke lade være med at kigge efter i min bibel, som jeg engang fik af præsten i konfirmationsgave, der står:
Ingen kan komme til mig, uden at Faderen, som sendte mig, drager ham; og jeg skal oprejse ham på den yderste dag.
Det kan alle, som har en bibel kontrollere.
Johannes - evangeliet . 6 kap. vers 44.
Jeg er så træt af at forsvare mig, så al tale om tro er slut for mit vedkommende.
Dette har jeg også lige korrigeret.
Nej, det hedder redigere. Så nu har jeg redigeret igen. Jeg lader lige min fejl blive stående.
Og den rigtige tro..tja.. den skulle indeholde de punkter jeg skrev ned efter hvad Laura havde udtrykt.
Nej lad os gøre som Netdoktor skrev - fortælle om hvad vores tro betyder for os i hverdagen - under sygdom og de problemer vi kommer ud for.
Men da nu vidnet har nævnt Johs. 14:6 så lad os bare få afsluttet det skriftsted.
Bibelen på hverdagsdansk :
6Jesus svarede ham: »Jeg er Vejen og Sandheden og Livet. Ingen kan komme til Faderen uden ved mig. 7Hvis I havde kendt mig, ville I også vide, hvem min Far er. Fra nu af kender I ham, og I har set ham.«
Bibelen fra 1992
v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. v7 Kender I mig, vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
Bibelen fra 1975
v6 Jesus sagde til ham: "Jeg er vejen sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden gennem mig. Når I kender mig, vil I også kende min Fader. Og fra nu af kender I ham, og har set ham."
Bibelen 1950
Jesus svarer :"Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.Havde I kendt mig, så havde I også kendt min Fader; og fra nu af kender I ham og har set ham."
Kan vi blive enige om, at vi IKKE skal debattere hvilken tro der er den rigtige fremover, og så vil jeg da foretrække, at vi åbner en ny tråd, og begynder på en frisk
Du bliver ved.
Du forstår det åbenbart ikke.
Du ønsker heller ikke en saglig debat.
Jeg har flere gange appeleret til, du holder fred og taler pænt. Men nej.
Dine indlæg går i retning af den sædvanlige dæmonisering af Jehovas vidner, med helt uantagelige angreb, insinuationer og totalt usaglige og forfejlede påstanne.
Du forsvarer dig med at henvise til, ikke mere gældende debatregler.
Der er kommet nye som du udmærket ved.
http://www.netdoktor.dk/regler_debat.htm
Så stiller du nogen spørgsmål, som jeg gerne skal forklare dig. Samtidig med jeg konstaterer, du ikke svarer på de relevante spørgsmål jeg stiller.
det er ret symptomatisk.
Du spørger:
HVOR har jeg skrevet, at I ikke må debatere ?????
Citat:
det I 3 er ude på, det er at missionere, det kan I gøre som før, ved at gå fra hus til hus.
Citat slut.
Vi har IKKE missioneret.Vi har debatteret.
(læs indlæg)
Hverken jeg eller de to andre, som IKKE er Jehovas vidner.
Alligevel henvise du mig og to andre til, at gå fra hus til hus.
Det er dig selv der skriver det.
At de ikke er helt underdanige og enige med dig, gør dem ikke til Jehovas vidner.
Din arrigskab kan vi ikke bruge til noget.
Du spørger:
Og hvor har jeg nedgjort jeres religion ??
Svar:
I fobindelse med du siger"vi kan gå fra hus til hus"
fortsætter du.
Citat:
"Men spring dem over, I ved er et let bytte."
De der vil have tro, er ikke"ofre"
fordi de gerne vil høre om Jesus, og være kristne. Der er millioner der har taget troen på jesus og Gud til sig.
Det er en hån, mod dem der gerne vil viderebringe det gode budskab.
Der er mange der gerne vil tale med os.
Indirekte siger du også, vor tro og forkyndelse, er
et bedrag og folk bliver bedraget. "et let bytte"
Vi fortæller kun det, der står i biblen, og vi fortæller ikke nogen, de kan blive helbredt gennem en telefonsamtale.Eller lign. Hvilket jeg finder tvivlsomt. Jeg tror ikke på det. Vi behøver ikke være enige. Det gør bare ikke dig bedre end andre.
Jo du er hånlig og nedladende.
Om asylcentre:
Jeg fortalte om en mand fra Rwanda, der er Jehovas vidne.
Jeg spurgte dig.
Skal vi ikke tage os af vore egne trosfæller ?
Hvad om du svarede !
Det er muligt Kristeligt dagblad´s journalister
ikke bryder sig om Jehovas vidner. Det ved jeg de ikke gør.
Artiklen bliver fremsat i det lys journalisten ønsker. Det burde være ret let at forstå.
At Røde kors medarbejdere "sætter" sig på aylansøgerne, bryder jeg mig ikke om.
Jeg spurgte dig, om ikke asylansøgerne måtte have den frihed til at tale med hvem de ville, og bruge den frihed de er kommet for at få.
Hvad om du svarede !
Som jeg også skrev, hvis ingen ønskede at tale med os, hørte besøgene op fra den ene dag til den anden.
Men der er nogen der ønsker at tale med os.
Jehovas vidner, familie til Jehovas vidner, eller andre.
Hvad enten du bryder dig om det eller ej.
du skriver:
Jeg sammenlignede det med at du heller ikke respekterede reglerne på Netdoktor, er det at rakke ned på din tro ??
Her er hvad Netdoktor skrev til mig, som jeg har vist dig engang tidligere.
Men du får det igen så:
Citat:
Angående vores regler på debatterne, så er det som sådan i orden at debattere religion på den åbne debat for kvinder, da det som sagt er en 'åben debat'. Det, der ikke er i orden, er at missionere eller nedgøre andre for deres religiøse synspunkter. Vi vil ikke tolerere chikane eller andre ondsindede indlæg, der nedgør andre. Derfor er der en hårfin grænse mellem de indhold, der er i orden, og dem, der ikke er det. Og hvis denne grænse overskrides, så er vi nødsaget til at sætte en moderator på debatten, så alle indlæg bliver læst, før det bliver lagt på.
Netdoktors debatter skal være et positivt og brugbart forum for alle, og brugerne skal aldrig føle sig forfulgt eller talt ned til. Og dem, der debatterer sådan vil få slettet sin profil og gå et andet sted hen med deres negative synspunkter.
Dette opsummerer som sådan meget godt vores politik på debatten. Dette vil også snarest fremgå tydeligere af debatternes indholdsmenuer i højre side på Netdoktor.dk.
God sommer og fortsat god og konstruktiv debat.
Der er INTET at tage fejl af.
Læs reglerne. De gamle regler du klamrer dig til, gælder ikke mere.
Hvad er du for et slags menneske der ikke kan indrømme en fejl. Der går vel ingen skår af dig for det.
Feltpræster.
Alene ordet. Og de bærer også våben.
Jeg har mig bekendt ikke talt om de velsigner våbnene, men det skulle ikke undre.
Du nævner at jeg har omtalt Johs. 14:6
Jeg har omtalt Johannesevangeliet kap. 6 vers 44
hvor der står i Da92
Citat:
Jaså. Her er Johannes 6:44 fra den danske autoriserede bibel af 1992.
Der står: "Ingen kan komme til mig, hvis ikke Faderen, som har sendt mig, drager ham."
Det gør ikke ret meget, bortset fra du finder et andet skriftsted. Måske for at dække over du tog fejl.
Du må have det svært.
Biblen på hverdagsdansk er ikke autoriseret.
Den er iøvrigt behæftet med mange oversættelsesfejl, og deraf meningsforvridende fremstilling.
Så skriver du til Laura om Jehovas vidner.
Hvorfor hun skal svare på det, er ret besynderligt.
Du skriver:
Citat:
1. Gud respekterer kun en tro.
2. Det behøver ikke være kristendommen der har ret, selvom det er den største religion.
3.Gud vil ikke have vi går i krig.
4.Der står i Bibelen vi ikke må modtage blod.
5.Der står vi vil blive forfulgt.
Det hele er rigtigt undtagen punkt 2.
Vi mener kristendommen er den rigtige tro.
Det var det jesus forkyndte og det er sandheden.
Det kan man læse om i Guds ord biblen.
Nu har jeg svaret på flere af dine spørgsmål, endda
mere end en gang, på nogen af dem.
Nu ser jeg frem til dine svar på mine spørgsmål. det er interessant.
Får nærmest ondt i maven, ved at jeg skriver sådan, men det er og bliver en umulighed at drøfte noget med Tulle.
"Jeg alene vide" - typer, er der da heldigvis ikke så mange af.
Blev ret så opmuntrer over at læse det svar du har fået fra ND - kære Vidne og BG'es indlæg er også altid fyldt med gode opmuntringer.
Hvad siger i til mit forslag ?
Tulle kender JV'es tro meget bedre end jeg og har ikke brug for andres tanker. - Og da slet ikke, hvis de bliver tilnærmelsesvis identiske med hvad JV tror på.
Pyt nu med det. - Ikke tale om, at jeg vil være ked af de nedladende ord til mig.
En vidunderlig sommerdag, hvor vi - uanset sorger og bekymringer - kan gælde os. Det håber jeg i - som jeg gør.
Kærlige tanker fra Laura.
Jeg vil meget gerne tale om religion med dig.
Dit initiativ, på den måde du forklarer det, er meget velkomment.
Jeg har en stor interesse for biblen, ikke bare om tro men også om det historiske, på biblens tid.
Der er så meget spændende der er foregået.
Ligesom Billedgalleri finder jeg det utroligt, så meget der passer, både profetier og det ærkæologiske og historiske.
Jeg er nysgerrig efter at vide, hvordan andre opfatter alt det der berettes om i biblen.
Der er et emne som måske var noget at drøfte.
Skal biblen forståes på Guds måde, eller skal
den forstås ud fra menneskers behov og kultur.
Eks.
Når der siges
Vær derfor aldrig bekymrede og sig: ’Hvad skal vi spise?’ eller: ’Hvad skal vi drikke?’ eller: ’Hvad skal vi tage på?’ 32 Det er jo alt sammen det folk fra nationerne så ivrigt stræber efter. Jeres himmelske Fader ved nemlig at I behøver alt dette.
Vil det så sige vi skal leve som hippier ?
Eller hvordan ?
mvh
Jehovasvidne1
Om det omtalte skriftsted skal forståes somom vi skal leve som hippier. Regner med du mener - med sådan en lidt laden stå til mentalitet ?
Tilsyneladende står der jo, at vi ikke skal bekymre os om hvad vi skal spise og drikke, men nu fandt jeg, med en utrolig masse møje og besvær et andet skriftsted, der tilsyneladende modsiger dit.
Det er fra ordsprogene 13 og vers 4 og jeg citerer:
Den lade attrår uden at få, men flittiges sjæl bliver mæt.
Attrå, må være noget med at ønske sig noget og hvem ønsker ikke at blive mæt.
Flittighed belønnes, som jeg ser det, men stadig kan jeg ikke helt få det til at stemme med "dit" skriftsted.
"så ivrigt stræber efter" - for nu at snuppe en bid af det.
Kunne det tænkes at nogle mennesker KUN stræber efter efter rigdom og dermed glemmer deres skaber ?
Du skrev et sted noget til mig om at kende sit åndelige behov og det betød lykke. - Det var måske ikke lige dine ord....
Stopper vi med at spise, dør vi og det er ikke just det vi stræber efter.
Vi vil også gerne være ægte lykkelige og det kan vi nok blive ved at erkende, at vi har brug for Gud.
Nej - det må kunne gøres og forklares bedre. - Jeg sidder jo bare og snakker med mig selv, samtidig med jeg skriver mine tanker ned.
Hører gerne fra dig igen ;-)
Mange hilsener fra Laura.
Det er en god ide, du har fået. Jeg trænger dog til et pusterum i øjeblikket. Jeg vil følge med i jeres debat og noget fanger måske.
Jeg håber du er ved at få det bedre. Min bror følte sig temmelig elendig, men det andet medicin hjalp rimeligt hurtigt. Hvis ikke du får det bedre ville det sikkert være en god ide, at få undersøgt om det er en lungebetændelse antibiotica hjælper på. Jeg selv har en gang fået så meget, at jeg blev syg af det. Sygdommen hjalp det ikke på.
Forhåbentlig har du det bedre nu.
Mange hilsener.
Biblen skal læses i sin helhed, får jeg ud af dit indlæg.
Det samme mener jeg.
Vi skal selvfølgelig ikke leve som hippier, eller det modsatte.
Det er balancen og tolerencen i ordene der facinerer
og beriger.Det er med til at gøre troen ægte.
"vil også gerne være ægte lykkelige og det kan vi nok blive ved at erkende, at vi har brug for Gud. "
Sådan !
Bare utroligt, så mange der misbruger biblen til egen vinding.
Gandhi sagde, hvis alle rettede sig efter Jesus bjergprædiken, ville stort set hele verdens problemer være løst.
Vidste du at udenfor FN bygningen står en skulptur
hvor Esajas 2:4 er gengivet:
"Og de skal smede deres sværd til plovjern og deres spyd til beskæreknive. Nation vil ikke løfte sværd mod nation, og de skal ikke mere lære at føre krig."
Hvordan mon vi mennesker kommer videre.
med venlig hilsen
Jehovasvidne
SVAR:
Og det gør vi, når vores Herre Jesus Kristus kommer igen, det står jo tydeligt her, i det skriftsted du citerede:
**Jerusalems kommende herlighed**
v1 Det ord om Juda og Jerusalem, som Esajas, Amos' søn, modtog i et syn.
v2 Til sidst skal det ske,
at Herrens tempelbjerg står urokkeligt,
højt over bjergene,
knejsende over højene.
Alle folkeslag skal strømme dertil,
v3 talrige folk skal drage af sted og sige:
»Kom, lad os drage op til Herrens bjerg,
til Jakobs Guds hus;
han skal vise os sine veje,
og vi vil gå på hans stier.
For belæringen udgår fra Zion
og Herrens ord fra Jerusalem.«
v4 Han skal skifte ret mellem folkeslagene,
fælde dom blandt talrige folk.
De skal smede deres sværd om til plovjern
og deres spyd til vingårdsknive.
Folk skal ikke løfte sværd mod folk,
og de skal ikke mere oplæres til krig.
v5 Jakobs hus, kom,
lad os vandre i Herrens lys.
Citat slut
Ja lad os vandre i vor Herre Jesus Kristi lys.
Må han velsigne jer.
Og god debat uden mig
Kærlig hilsen Laura.