Hvad er jeres holdning til fri hash i Danmark?

0CC4M5R4Z0R

Persille1:

Du citerer mig:

"En legalisering vil fjerne denne indtægtskilde, og de kan ikke bare rykke videre til noget der er værre, som der er en der skriver."


og linker til en hjemmeside der skriver om blandingsmisbrug. Hvis du kigger på statistikker, så kan du se, at der er LANGT flere der ryger hash end der er folk der tager heroin og sniffer amfetamin. Derfor vil man ved at fjerne denne indtægtskilde fra bandemiljøet fjerne en stor del af deres budget der finansierer bandekrige om kampen for hashterritoriet og i al almindelighed er en faktor der skaber mere kriminalitet end et scenarie der bygger på en legalisering. Den indtægtskilde kan ikke bare flyttes over på amfetamin og heroin pushing fordi prævalensen af folk der tager de stoffer slet, slet ikke er ligeså stor som forekomsten af hashrygere.
Sundhedsstyrelsens opgørelse: (http://www.sst.dk/publ/Publ2002/focalpo ... /kap02.htm)

Ved en legalisering vil du dermed underminere de kriminelle bander ved roden ved at fjerne deres primære indtægtskilde, frigøre ressourcer i politistyrken, da de ikke skal forfølge den almindelige ryger, der ikke gør nogen fortræd. Disse frigjorte politiressourcer kan istedet gå til at forfølge de kriminelle bagmænd.

Hvis man fokuserer på det menneskelige som hjemmesiden du linker til antyder, så burde man netop være enig i en legalisering. Bødemodellen til bekæmpelse af, i sidste ende, hashforbrug fungerer ikke. Hashforbruget har været stigende i lang tid (Sundhedsstyrelsen: http://www.sst.dk/publ/Publ2002/focalpo ... /kap02.htm).
Vil du have større kontrol over hvem der kan købe hash, så får du det ikke ved at det er de kriminelle der distribuerer det. Det gør du i højere grad ved en legalisering, ligesom vi har med cigaretter og alkohol med aldersbegrænsning. Det fremgår også af Sundhedsstyrelsens statistik, at der især er sket en en fordobling i hashforbruget hos kvinder og en stigning på 10 %point af den mandlige befolkning over en 6 årig periode hos de 16-19 årige. Netop her er vi interesserede i at sætte ind, da forskning også viser at hashforbrug kombineret med en ikke færdigudviklet krop og hjerne, er en dårlig kombination. Derfor må man være for en legalisering, hvis man er interesseret i det menneskelige aspekt.

Der er nogle gange hvor et alkohol misbrug og et hashmisbrug optræder samtidig, der er også nogle gange et alkoholmisbrug optræder alene, med ligeså "fatale" konsekvenser. Dette kan dog ikke reduceres til udelukkende at skyldes hverken alkohol eller hash. Det er en kombination af mange faktorer, som sagt. En deprimeret, apatisk alkoholiker der intet foretager sig, kom ikke til at drikke en øl en dag og endte som alkoholiker. Der er altid sociale, finansielle etc. faktorer der alle sammen "bidrager" til at skabe de præmisser der er nødvendige for et misbrug kan opstå. Altså, der er tit nogle dybereliggende problemer som delvis årsag til et misbrug.

Så ja, der er nogle der er syge, men der er flere der er syge af alkohol og endnu flere der er syge af tobak, men disse produkter er fuldt ud lovlige. Dobbelmoralen fra statens side er her fuldstændig klar.

spider68

Hej du har ret i mange af disse ting du skriver. men ved at lovligøre hash, kan alle mennesker pludslig begynde at ryge hash i hjemmet. unge mennesker vil også gøre det hvis det bliver lovlig og ja som du skriver kan deres hjerne tage skade af langvarig hash misbrug, og derved også lave kriminelle handlinger, for hjernen er bedøvet eller høj, imens så de bliver så kriminelle istedet for dem der sloges om at forhandle hashen, så hvad er bedst, de bander der slås om hashen er klare i hjernen, ellers kan de ikke lave foretning. der vil altid være kriminalitet så længe der er penge der bestemmer i vores verden , nu er det ikke længere mad , tøj, hus det drejer sig om, men velstand, populæritet , overklasse med smarte ting og biler der kan prale og føre sig frem og vise hvem der leder, og har bukserne på. i samfundet. det er alle steder , ikke kun dem der handler med hash og andre stoffer, du skriver at de der tager hårde stoffer ville have gjort det alligevel. nej det er slet ikke sikkert, men skæbnen blev sådan for dem, nogle blev nok lokket af vennerne første gang, og kunne ikke komme ud af det igen ved egen hjælp. sådanne mennesker møder jeg også på min vej. der møder forkert selvskab og kommer ved uheld i misbrug. men også sociale problemer og ulyklige menneske skæbner giver misbrug for at glemme virkeligheden, det er mis brugerne der har brug for det store hjælp . og retfærdighed og blive set som ligeværdige mennesker , som nu hvor mennesker ser ned på mensker der er i nød , de kan i nogles øjne bare dø, de bruger samfundets penge og fylder i samfundet, på gaderne og hvor de ellers er. men de mennesker , kan selv komme i nød der tænker sådan. og en dag måske gerne selv ville have hjælp. men den dag er der måske ingen til at hjælpe i nøden, og de må kæmpe for at klare sig selv. som alle andre, scociale tabere. de kriminelle er også mennesker der har brug for hjælp. de har selv hart en dårlig liv , der gør de er nød til at stjæle. og slås med andre mennesker, de har også krav på at blive hjulpet, så jeg siger stadig nej til fri hash og andre stoffer, men som pirater tjener penge på at kidnappe sejlere og af regiringen eller andre tjener penge på den måde , kunne man måske give disse kriminelle en slags pension, eller andet og støtte dem med at få et fast beløb på 13.000 kr udbetalt i måneden, så de fik til føden og ikke havde brug for at skulle stjæle , men til misbrugere, som de har lavet i københavn, er en god idee, at lægere og ambulance kører rundt og legalt giver misbrugerne deres stof hver dag, eller nogle gange i ugen og får dem på andet, stof og ikke får hiv af samme nåle de bruger. hej

persille1

Hej 0CC4M5R4Z0R

CITAT

"En legalisering vil fjerne denne indtægtskilde, og de kan ikke bare rykke videre til noget der er værre, som der er en der skriver."


og linker til en hjemmeside der skriver om blandingsmisbrug. Hvis du kigger på statistikker, så kan du se, at der er LANGT flere der ryger hash end der er folk der tager heroin og sniffer amfetamin.

CITAT SLUT


Jeg har kun luftet mine betænkeligheder, som jeg skrev i mine første indlæg.
Jeg ville gerne fratage kriminelle nogle indtægter, men jeg tror de finder på noget andet og værre.

Jeg så gerne det blev givet til folk med smerter, hvis det hjælper, men ellers ikke. Unge mennesker er nemme at lokke og hvis det er nemt, så er der ikke langt til at gøre det.
Selv om der er flere der ryger hash end tager heroin, tjae, hvad så. Jeg er også imod unge mennesker drikker så meget, som de gør. De tror det er naturligt, det er det ikke efter min mening og for at det ikke skal være løgn er jeg også imod rygning.
Så du kan se, jeg er noget af en tørvetriller, det kan jeg ikke ændre på.

Men man må gerne være glade, synge, danse, spille musik og lægge kabale.
Du er sikkert glad for, jeg ikke har noget at skulle have sagt.

Hilsen fra mig.

ps

CITAT
Ved en legalisering vil du dermed underminere de kriminelle bander ved roden ved at fjerne deres primære indtægtskilde, frigøre ressourcer i politistyrken, da de ikke skal forfølge den almindelige ryger, der ikke gør nogen fortræd. Disse frigjorte politiressourcer kan istedet gå til at forfølge de kriminelle bagmænd.

CITAT SLUT


Jeg er også i tvivl om, hvad der er det rigtige at gøre. Jeg har ingen kendskab til den slags, så måske burde jeg slet ikke have nogen mening.


Og nu retter jeg tredie gang. Jeg håber det er blevet mere overskueligt, hvad jeg mener.

persille1

livselmer15

citat
Det er blevet påstået at hash dræber hjerneceller, og det fact blev vedtaget ved et forsøg hvor at forskerne pumpede indholdet af 63 joints via en gasmaske ind i en abe i i fem minutter.
Og det er da klart at hvis man ikke får ilt i 5 minutter, så slår man hjerneceller ihjel, det var ikke på grund af hashen.

citat slut

Hvad siger du, har forskere slået en abe ihjel for at afprøve hash og fik den ingen ilt. ?? Det kan man da ikke kalde et forsøg !!!!!!!!!!
De burde selv have samme tur.

Det minder mig om en læge, der viste de studerende hjerteoperationer på hunde uden bedøvelse. Når de studerende blev klar over det var forbudt ændrede han praksis og begyndte forfra med de nye studerende.
Og det var her i danmark. Der blev råbt meget højt om det, da han blev afsløret. Han skulle have haft hash i hovedet uden ilt i et passende stykke tid, så var vi fri for den slags mennesker.
Jeg gad gerne vide, hvad der foregår af den slags. Det er langt værre end nogen, der ryger hash. Det kan ikke sammenlignes. Hellere fri hash end den slags forskere.

citat
Jeg synes det er svagt at sige at hash er skadeligt, da det er et falsk argument.

citat slut

Det er et svagt argument.

0CC4M5R4Z0R

Spider68:

du skriver:

"unge mennesker vil også gøre det hvis det bliver lovlig og ja som du skriver kan deres hjerne tage skade af langvarig hash misbrug, og derved også lave kriminelle handlinger, for hjernen er bedøvet eller høj, imens så de bliver så kriminelle"

Hvorfor tror du unge mennesker ville gøre det hvis det bliver lovligt? Vil du selv starte et hashmisbrug hvis det bliver lovligt? Tror du, at dine børn vil starte hvis det bliver lovligt (hvis du har nogle)?

At man bliver kriminel af at ryge hash har jeg aldrig hørt om - hvor har du læst om det henne?

Lige nu kan alle unge mennesker der vil ryge hash gøre det så nemt som ingenting, fordi hash er så nemt tilgængeligt på det illegale markede. Og de pushere der sælger det (med undtagelse af Christiania) sælger også hårdere stoffer. Det er netop ved en legalisering at du kan indføre aldersbegrænsninger og øget kontrol med hvem der køber, sammenlignet med et illegalt marked.

Du misforstår mig, når du skriver, at jeg skriver at "dem der tager hårde stoffer ville gøre det alligevel". Det er ikke det jeg skriver. Jeg siger, at der er flere årsager til de er misbrugere og du ikke kan reducere årsagen til deres misbrug til hash som gateway drug. Dette argumenterer du jo også selv for i resten af dit indlæg!

Persille1:

Jeg er også selv imod det høje forbrug af alkohol og cigaretter blandt unge og blandt befolkningen generelt. Det slår nemlig utroligt mange ihjel som du kan se i min tidligere henvisning. Jeg kender derimod mange eksempler på folk der ikke drikker eller ryger cigaretter, men ryger en joint for at slappe af istedet. Og husk på, man ikke kan dø af hash, som min tidligere henvisning også dokumenterer.

Dyreforsøg er noget man bruger rigtigt meget. Det kan diskuteres om det er moralsk forsvarligt. Men hvis forsøg med en ny medicin på 10 laboratoriemus kan redde tusindvis af menneskeliv, vil du så ikke sige, at det er moralsk forsvarligt?

Jeg kan give dig et kendt moralsk dilemma:

Der kommer et tog kørende og på skinnerne ligger der 10 børn der vil blive kørt over. Du kan dog vælge at redde børnene ved at trykke på en knap der skubber 1 person ud foran toget, der dermed standser toget og redder de 10 børn. Du dræber 1, men redder 10. Ville du gøre det?

Jeres modargumenter giver mig mistanke om, at i slet ikke har læst det jeg tidligere har skrevet, eller måske ikke forstået det? Hvis der er noget i er i tvivl om, så spørg endelig.

persille1

Jamen, jeg har forstået hvad du mener. Læs mit indlæg TIL DIG en gang til.

Det med dyr. Jeg ved man bliver nødt til at gøre det, men man skal ikke mishandle dem. Det var det mit indlæg til livselmer15 handlede om.


Jeg har for lidt kendskab til nogen form for stoffer. Jeg kan derfor ikke vide, hvad der er forkert og hvad der er rigtigt.. Jeg kan bare ikke lide det. Det eksisterer ikke i min verden og det er jeg glad for.

persille1

Jeg havde slukket min computer, men tændte den igen. For lige pludselig følte jeg du tog lægen i forsvar, der opererede i hjertet på hunde uden bedøvelse.

Jeg må gøre dig opmærksom på det er strengt forbudt. Den læge var sadist, det hersker der ikke tvivl om. Godt det blev anmeldt og han blev hængt ud. Han kunne ganske vist ikke se, han gjorde noget galt, andet end han vidste, det var forbudt. Manden må jo have været sindssyg. De stakkels mennesker, der faldt i hans kløer.

Det har INTET med stoffer at gøre, men var en kommentar til indlægget om aben.

spider68

Da jeg blev uddannet for godt 20 år siden, kunne jeg arbejde med zoo dyr, produktions dyr i landbrug og forsøgs dyr, jeg har set det lidt indefra og set dyrene og ved lidt hvordan det foregik den gang , jeg er trænet i at arbejde med forsøgsdyr som kaniner , rotter og mus, men der hvor vi bliver uddanet må vi kun lave indavls forsøg, far på datter, datterdatter. og lave to helt nøjagtige ens dyr som ved kloning, men ved avl. det er meget spændende. men det må kun laves i forsøgs øjemed og med tilladelse, selv om mange landmænd uden respekt for dyrene gør det og hobby avler, hvor der kommer ulevedygtige afkom, med vandskabelse mm og mangler af kæber og lunger mm, så der er noget galt flere steder. men dyr der bruges til forsøg , må efter dyreloven ikke lide unødigt, og hvis de lider, skal man efter dyrelogen, har man pligt at helbrede dem hvis det lader sig gøre, ellers har forsøgs medarbejderen pligt efter dyre værns loven at aflive dyr der lider, det gælder også landmænd og alle os andre der har med dyr at gøre, vi har ansvar for om dyret har brug for dyrlæge , eller skal aflives. det er følsom hårdt at have sådan en pligt, at vi bestemmer hvilket dyr der skal leve, og hvilket dyr der skal dø, ved hvores hjælp. det er psykisk hårdt, med ondt i hjertet , at skulle slutte et liv, hver dyr jeg har måttet aflive har gjort ondt i mit hjerte, jeg kan til nød hvis jeg bliver nød til det, men er stoppet, da et liv i dyreverdenen i morderne samfund industri, mad på bordet, handler om at producere hele tiden, avlsdyr bugger under for presset, burere er allergifremkaldene så de får sår på benene , og rigtigt mange andre ting, det er hårdt at være produktions dyr at skal yde så mange unger hele tiden til de er nedslitte, og må skydes til affald eller er så heldige at blive slagtet. det er hårdt i denne verden. så tænker lidt i forhold til produktions dyr så bliver forsøgsdyr nok , mere tjekket med symtomer hver dag da de er i forsøg med medicin eller kosmetik. landmænd har det også hårdt i det stramme produktions program, alt skal være så stort nu. konkurense, ellers dør landbruget. det er forbrugerne der skal sige noget og gøre oprør, ellers bliver det endnu værere. altting . med så store landbrug bliver landmænd, ja vores mad , dyrene bliver så stressede at det er usundt at spise, og der skal sprøjtes gift på alle marker når det bliver så stort. og det op tager dyrene i kødet, som vi spiser, og planterne har også giften i sig, så vi får også noget af giften i vores krop. Ja der er abeforsøg men det bruger vi ikke så meget i danmark. men meget i holland, der har jeg været nede og se det, det blev jeg meget chorkeret, og det husker jeg som i går, det var synd at se, at små chimpanse unger blev taget fra deres mor , som hjælpeløse, og sat i isolation, det gjorde så ondt at se, det gjorde de fordi menneske børn der bliver forladt eller deres forældre ikke tager sig af dem hvad der sker af skader i hjernen, der er u oprettelige. ja lige som de rumænerbørn vi så i tremme senge , i tv, der sad nøgne , i deres eget , tis og afføring. de bliver aldrig hele mennesker. og denne chimpanse var også ødelagt for livet, sad og nokkede frem og tilbage for at trøste sig selv, som når vir er meget kede af det. og savner. den kommer aldig til at blive acepteret som en chimpanse, som de andre er, den opfattes nu som et mennesker. og med tiden vil den også selv tro dener et menneske, det gør dyr i fangenskab der er menneskepræget helt fra nyfødt. de er anderledes i adfærd.

spider68

Hej ok.... jeg forstår godt dit synspunkt og tænkte også først som dig, at der skal være aldersgrænse på så ikke alle kan ryge det, der er fordele og ulemper ved alt, og din forslag er god , vil du prøve den af må du sende den til sundheds ministeren, eller hvem der står for det i ministeriet, så de kan få nye ider til hvordan evt problemer kunne løses. de er altid velkommende nye forslag. det jeg skriver om er ikke noget jeg har læst nogle steder, jeg har flere venner og bekendte der har været misbruger af hash, over mange år. også med kriminalitet,mm og kendskab til hvad deres liv har været og hvad de kan og ikke kan idag pga af det. og at hjernen har taget skade, og hallusationer, mm og psykoser og andet der følger med. mennesker reagere forskelligt på det , nogle tåler det slet ikke og andre kan ryge uden at blive det mindste syg, har også haft en kærste der røg hash, i smug med sine venner. som ikke huskede så godt bagefter. og ja jeg kunne være bange for hvis det var lovligt at flere jeg kender og mine egne børn kunne blive lokket af andre til at prøve mange forskellige ting af det der ikke er så sund. og skader livet på lang sigt og giver misbrug, for at dæmpe smerten , der er indeni , af sorg, evt svigt. savn. og anderledes end andre mennesker, så kan kun håbe at tiden ændre sig til en godt liv som årene går, hvis jeg ikke selv var allergisk for røg og cigaretter, tobak, kunne jeg selv havde været en af dem , der fløgtede for smerten i livet og kommet der ud, men mine forældre har lært mig at sige nej til det. og det kunne jeg, jeg er ellers blevet tilbudt speed , for at dobe mig til en fest. men nej .det ville jeg ikke. men alkohol har dulmet mig da jeg var barn, der stjal jeg alkohol i mine forældres flasker,og drak, men dog for jeg synes det smagte godt, men senere blev jeg faktisk afhængig af at få det, og i dag skal jeg stadig ikke have sådan en flaske stående for den kalder hele tiden på mig. så ingen flaske hjemme hos mig. jeg kan nu heller ikke tåle det mere, med min medicin. så bliver fuld efter 2 glas. og hele aftenen, så det er der ikke så meget sjov i. .

0CC4M5R4Z0R

Spider & Persille:

Jeg går selv meget ind for dyrevelfærd, men den debat hører ikke hjemme i denne tråd. I roder en seriøs debat til med alt muligt støj, er I ikke søde at slette de indlæg, så debatten ikke løber ud i vandet?

Helt ærligt og venligt ment.