Hvad er jeres holdning til fri hash i Danmark?

Madman83

Det' nemlig rigtigt o86, hvis man skal se på det på den måde, må alkohol være starteren til det hele! Eller måske endda sukker som yngre. Uanset hvordan man vender og drejer den, er der mange ting som påvirker os på alle mulige tænkelige måder og at skyde skylden på hash som værende et springbræt er kun i mangel af bedre. Alkohol bør forbydes eller også bør hash legaliseres.
Så vidt jeg ved er der ikke fundet belæg for at hash skulle føre til psykoser, men nærmere udløse en latent psykose. Dvs. dem der får psykoser ville få dem uanset hvad, det bliver bare skubbet et par år frem.

Alt imens hash er ulovligt kan man gå ned i Fakta eller på tanken og købe en gang selvmordspiller i håndkøb. At politikerne tror folk ikke kan styre forbruget er direkte tåbeligt, folk ser også ud til at kunne styre alkoholforbruget. F.eks. ved de fleste at man ikke bør drikke og køre bil. Eller at man ikke bør drikke inden man tager på arbejde. Hvorfor skulle man så gøre det med røgen?

Informationskampagner (som er sande, ikke det vi er blevet stopfodret med fra vi var små) og faktiske tal burde være vejen frem.

o86

Tager lige denne her op igen.. Der må være flere som har en mening om emnet..
Håber I har haft et godt nytår derude.

slettet30138

Jeg er meget enig med Tutlik83 - og har set mange ting, på centre all over.
At frigøre hash vil ikke gøre noget ved kriminaliteten, andet end at det vil være lovligt at handle med.

Medicinsk behandling, kunne være en løsning - men jeg tror ikke på at frigive det og en legalisering ville gavne, andet, end flere ville bruge hash, forældre og pårørende ville få endnu mere travlt med at bekymre sig og behandlerne ville få mere travlt, på et allerede MEGET lille budget som konstant mindskes i det offentlige regi.

Alle stoffer der påvirker bevidstheden, bør være ulovlige at handle med - kun af den grund, at det ikke er gavnligt for os som mennesker. Omvendt, er det i den menneskelige natur at bryde rammer, lovgivning, og prøve farlige ting af.

Så you go figure:
Min mening er at et menneske i ubalance vil være en potentiel misbruger, uanset om det er hash, alkohol, spil, sex osv. men når man taler med de mennesker der er i misbrugsbehandling i dag, er der 2 primærstoffer der har startet dem: Alkohol og Hash.

Jeg har været det igennem, og har skrevet lidt om min vej ud af misbrug her: http://stoffri.wordpress.com/vejen-ud-af-et-misbrug/

De aller bedste hilsner

Frimar

slettet35990

Hash er ikke et gatewaydrug. Den eneste sammenhæng er, at det er ulovligt. Dvs folk skal gå til pushere, som lige kan tilbyde nye spændende ting.
Gør hash lovligt, så vil gatewayeffekten forsvinde omgående.
Jeg må også lige spørge... Har du prøvet at spørge dine klienter, om de har smagt mælk, vand, æbler, kage eller tegnet et hus da de var små? Jeg er sikker på de allesammen kan svare ja til det hele. Vil du dermed påstå at mælk, vand, æbler, kage og tegninger af huse fører til hårde stoffer? Den logik du lægger for dagen siger nemlig ja

o86

Nytliv, selvfølgelig vil det gøre noget ved kriminaliteten! At det bliver legaliseret betyder jo ikke at alle kan handle med det. Du vil højst sansynligt komme til at skulle have en autorisation som hvis du skal handle med alkohol eller sælge cigaretter. Og hvis du kan købe det på små hyggelige cafeer, gider folk da ikke gå ned til de kriminelle og købe hashen der. Du køber vel heller ikke smøger af skumle mænd i en baggård? ;o)

Og jeg tror desuden abc har ret, grunden til at folk ser hash som et springbræt til at prøve andre stoffer, er fordi de steder du kan købe hash er halvskumle steder, hvor de mennesker som tager hårde stoffer oftest kommer.

Jeg kunne finde på mange argumenter for at legalisere hash. Der er sikkert også lige så mange modargumenter - og nogen af dem giver sikkert fin mening! Men min holdning til det er, at det ville give mange penge i statskassen (mange flere end folk går og tror! Der bliver handlet RIGTIG meget hash i Danmark), hvilket vil give langt flere muligheder, som bl.a. ikke at skære i efterlønnen, beholde skatte procenten som den er, eller endda sænke den, og generelt bare finde nogen af de penge som de kloge politikere tuder så over mangler, og ikke kan finde...

0CC4M5R4Z0R

Har nogle set Operation-X med Morten Spiegelhauer, programmet "Hashpusheren"? Har man set dette, er man ikke i tvivl om, at hashsalget finansierer store dele af den kriminelle verden, både i rocker- og indvandrer-bandemiljø. Som der bliver skrevet, er hash meget accepteret og bliver brugt på tværs af alle sociale lag, derfor er det så stor en indtægtskilde for de kriminelle. En legalisering vil fjerne denne indtægtskilde, og de kan ikke bare rykke videre til noget der er værre, som der er en der skriver. Almindelige folk går ikke ud og køber pistoler eller kokain i nær så høj grad som de køber hash.

En legalisering vil:

- Svække de kriminelle miljøer
- Frigøre ressourcer hos politiet der nu går til at kriminalisere brugere og lave razzia på Christiania etc.
- Sikre massere af skattekroner
- Skabe øget kontrol med forbrug

Hash er ikke blevet gjort illegalt i Danmark på baggrund af nogen videnskabelig undersøgelse. Hash påvirker cannabinoid CB1-receptoren i centralnervesystemet, og fører ved længere brug til en nedregulering af disse og dermed også til en fysisk afhængighed, dog viser nye studier at nedreguleringen er reversibel og at man efter 4 uger igen er normal, rent neurofysiologisk. Henvisning til det anerkendte tidsskrift Nature herunder:(http://www.nature.com/mp/journal/vaop/n ... 1182a.html).

Hash er ikke-toksisk, i modsætning til alle andre rusmidler. Der er ALDRIG registreret et dødsfald som følge af hash (http://www.netdoktor.dk/sunderaad/fakta/hash.htm).
Til gengæld dræber følgevirkninger af tobaksrygning flere i USA årligt end våben og alkohol sammenlagt (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pr ... ite_note-1)
- men det er lovligt i Danmark og koster ekstremt mange penge for samfundet, både på hospitaler og plejehjem osv. Dobbeltmoralen er åbenlys.

Vi skal have styr på forskellen ml. en korrelation og en kausal sammenhæng. At mange narkomaner er startet med hash er ikke det samme som, at der er en kausal sammenhæng ml. hash og hårde stoffer - altså at hash forårsager/fører til et senere misbrug af narkotika. Der er helt sikkert en korrelation, altså en sammenhæng, men det vil der være mellem det og mange ting, og det er ikke sikkert det er signifikant. Der kan være et utal af faktorer der disponerer en for et stofmisbrug (sociale, psykologiske, økonomiske, kulturelle), og masser af arvelige, genetiske faktorer der prædisponerer en for et stofmisbrug. Det samme gælder hash og skizofreni - der er en korrelation, men ikke en kausal sammenhæng. Man kan altså ikke vide om det er personer der er prædisponerede for misbrug eller skizofreni som "opsøger" hash, eller om det er hash der fører til skizofreni eller misbrug. Der er blot en sammenhæng. Jeg har f.eks. lagt mærke til, at bussen tit kommer når jeg laver lektier, men ingen vil påstå, at det mine studier der får bussen til at komme.
Jeg tror enhver psykiater kan give mig ret i, at du aldrig kan reducere årsagen til et misbrug til en enkelt faktor, og man skal passe på med at reducere på samme måde angående hash og være meget opmærksom på, om man har med en kausal- eller korrelationel sammenhæng at gøre.

Livet og sundhed handler om balance. ALT er skadeligt i for store mængder. En stor del af livet er også at have mulighed for selv at vælge - der hvor det er forsvarligt selvfølgelig (jeg er ikke liberalist). Skulle vi forbyde alt der er skadeligt og kontrollere alt ville vi helt fratage mennesker deres autonomi, vi ville få en stat der er amoralsk. At fratage mennesker deres autonomi er lige nu den værste straf der findes i Danmark - nemlig fængsel.

Jeg mener, at det er helt afgørende, at forbud bliver baseret på videnskabelig evidens og demokratisk beslutningsproces. Politikere er ikke videnskabsmænd, og hele illegaliseringen bør tages op til debat igen på baggrund af objektive, videnskabelige undersøgelser og derefter en folkeafstemning med et folk der er ligeså informerede.

Jeg tror ikke jeg har mere på hjertet lige nu.

spider68

Hej nej til fri hash , det skader rigtig mange unge der prøver at ryge det, og giver hukommelses tab for altid. og kan udløse hash psykose og hallusationer. så nej. ellers prøver alle unge at ryge hash hvis det er fri marked. så må politiet jo have bedre kontrol over de der forhandler med hashen og dyrker den og tjener penge på det, som medicin til meget syge kan det være en ok løsning. med speciel tilladelse til at bruge det.

0CC4M5R4Z0R

Spider:

Dit indlæg er ekstremt postulerende og kan på ingen måde tages seriøst når du intet belæg fremfører. Læs min post ovenover din og tag den der fra.

persille1

0CC4M5R4Z0R, jeg har det meget svært ved et indlæg, som det du skriver til spider68.

Du er velformulerende og skriver godt. Andre måske knapt så godt, men vi har alle lov til at sige vores mening på den måde, vi nu formår at udtrykke den. Om vi så er enige eller ikke enige er en anden sag.



citat

En legalisering vil fjerne denne indtægtskilde, og de kan ikke bare rykke videre til noget der er værre, som der er en der skriver.

citat slut


http://blog.sydgaarden.dk/blandingsmisb ... e-stoffer/

livselmer15

Jeg synes helt klart at hash skulle legaliseres, og jeg forstår virkeligt ikke hvorfor det er ulovligt.
Jeg synes det er svagt at sige at hash er skadeligt, da det er et falsk argument.
Der er blevet lavet hundredevis af undersøgelser omkring hash, mange med det formål at finde noget dårligt omkring det, og det er aldrig lykkedes.
Det er blevet påstået at hash dræber hjerneceller, og det fact blev vedtaget ved et forsøg hvor at forskerne pumpede indholdet af 63 joints via en gasmaske ind i en abe i i fem minutter.
Og det er da klart at hvis man ikke får ilt i 5 minutter, så slår man hjerneceller ihjel, det var ikke på grund af hashen.

Folk siger også at hash er et gatewaydrug, der for hashrygere ud i hårde stoffer. Dem der tager hårde stoffer havde gjort det alligevel, og det er slet ikke noget samfundet har styr på.
Jeg ville ikke have noget imod at hårde stoffer stadigvæk er ulovligt - da det er eksremt farligt, og at der er beviser på det.
Jeg synes mere at fordi at man sætter hash ind i samme kategori som hårde stoffer, så er det mere grunden til at hashrygere vil prøve det, selvom at de fleste går ind for økodope og stadigvæk synes at hårde stoffer er noget skidt noget.
Alt imens at man kan købe smøger og alkohol på det nærmeste gadehjørne, er hash ulovligt - hvor at smøger har slået flere hundredetusinde ihjel, ligesom alkohol og hvor at kaffe også er skyld i mange dødsfald - så har hash aldrig nogensinde slået så meget som 1 menneske ihjel.

Det er umuligt at overdosere på hash - for at få et rent indhold af THC i blodet skal man pulse over 20.000 joints på under et kvarter. Selv 1000 joints er umuligt.

Hvis at hash skulle legaliseres ville jeg stadigvæk sige at man skal være måske 18 eller 21 for at kunne købe det, og at man kan få en bøde for at ryge det, eller være i besiddelse af det hvis man er under 18.
Det må vel selv være op til folk om de vil ryge hash, jeg synes ikke at det er noget som samfundet skal bestemme over.

Undskyld mig, men det provokere mig virkeligt.
Alkohol slår 6000 mennesker ihjel hvert år - du kan købe det i den nærmeste kiosk hvis du er 16.
Du bliver påvirket af alkohol, det slår dine hjerneceller ihjel.
Du bliver påvirket af hash, det slår ikke dine hjerneceller ihjel.

Det giver ingen mening.