Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Jeg tror efterhånden vi er så bange for alt, at vi til sidst dør, fordi vi ingen bakterier tåler. Der var slet ikke så mange syge børn og unge mennesker før i tiden. I dag lider de unge snart af alt muligt. Spiseforstyrrelser og jeg ved ikke hvad. I alle de år jeg gik i skole var der kun en eneste, der blev alvorlig syg. Alle andre fejlede intet, nåe jo, der var en der ikke kunne lade være med at stjæle.
Skolen opdagede det fordi han stjal nogle nøgler. Men ellers.....
Ang. penge, jeg ved helt sikkert der er penge i mange ting inden for det fag. Bestikkelse, for at købe bestemte "varer".
Vi vil først for alvor kunne se om det kunne betale sig med HPV vaccinen ud fra et økonomisk synspunkt efterhånden som årene går og vi vil forhåbentlig observere at der er et drastisk fald i kvinder med lovmoderhalskræft fra de pågældende årgange og derfor ud fra et cost/benefit synspunkt et fald i udgifter.
Men dybest set så er det jo ikke vores hovedpine som privatpersoner at tage stilling til om staten bruger pengene bedst muligt, lad os bare være glade for at nogle danske kvinder der ellers ville have fået lovmorderhalskræft nu ikke får det.
Hvis du vil læse lidt om hvad vi ved om HPV vaccinen så er der her et link:
http://www.irf.dk/dk/anmeldelser/praepa ... ccine_.htm
Det er beregnet til sundhedsfaglige, men flere af afsnittene er rimelig til at have med at gøre.
En lettere tilgængelig men engelsk udlægning er her:
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/doc ... 021146.pdf
PS HPV vaccinen er det mere oplagt at sætte spørgsmål fordi vi ikke har data for hvordan tingene faktisk ser ud efter mange år end ved end de mere traditionelle børnevacciner hvor vi efterhånden har ret fornuftige data. Der er dog meget der tyder på at for langt de fleste er det fornuftigt (uden at se på økonomiske hensyn).
Jeg så lige der var kommet en post mere mens jeg skrev. Man ødelægger altså ikke immunforsvaret ved en succesfuld vaccine. Vacciner virker ved at provokere kroppens forsvar overfor noget specifikt så den er klar til fremtidige angreb.
CITAT SLUT
Det var nu heller ikke lige det jeg mente.
Vaccinationsprogrammet til børn indeholder børnesygdomme der kan give svær invalidering eller død.
MFR=
mæslinger (kan give hjernebetændelse, meningitis, svære hjerneskader og død, hvilket tidligere skete hos en mindre procentdel hvert eneste år)
Fåresyge, kan give sterilitet hos drenge og døvhed. Jeg kender en der blev døv af fåresyge så det er ikke kun en skrøne.
Røde hunde: Harmløs hos børn men fatal for fostre, der bliver svært handicappede pga væksthæming eller ligefrem dør.
DiTeKiPol er en anden vaccine der gives til børn:
Difteri var i gamle dage en frygtet og dødelig sygdom, især hos mindre bøn var dødeligheden høj.
Tetanus =stivkrampe. Jeg så engang en hest med stivkrampe. Frygten i dens øjne glemmer jeg aldrig. Stivkrampe kan også være dødelig
Kighoste, ufarlig hos 3-årige og opefter. Men i små halse kan kighoste koste liv, og gjorde det også.
Polio -prøv at høre den ældre generation om hvordan det var i 50'ernes Danmark, om frygten for sygdommen. Om kammerater der døde eller blev invalideret for livet.
Disse sygdomme eksisterer endnu. Bla. fordi de kommer ind over grænserne fra udlandet. Og fordi (for) mange undlader vaccine. Det er ikke sygdomme man bliver vaccineret for, fordi det sparer lidt på barnets første sygedag. Men alvorlige sygdomme.
Der er altid for og imod. Vacciner er heller ikke uden risiko. Men den risiko er bare langt lavere end at få selve sygdommen. Disse sygdomme styrker på ingen måde kroppen, snarere tværtom.
Mht. HPV så er det rigtigt at nogle har fået nogle besynderlige bivirkninger. Måske den vaccine skal laves på en anden måde, det ved jeg ikke nok om. En undersøgelse har lige frikendt den for at være årsag til de beskrevne bivirkninger. Jeg har ikke læst selve undersøgelsen, kun hørt om den. Men sikkert er det, at det er hulens svært at lave en sådan undersøgelse ordentligt. Man får kun svar på det man spørger om, og måske spørgsmålene har været forkerte.
HPV vaccinen må være op til den enkelte. Livmoderhalskræft er en rædsom sygdom, og den hyppigste kræftform blandt kvinder. Overlevelsen er elendig. Så der er noget at tænke over for sg selv og sine nærmeste.
At vi så lever for rent og derfor ret sandsynligt får en masse sygdomme som fx. allergi og astma, det er en helt anden snak der egentligt ikke har meget med vacciner at gøre, for her bliver man jo netop udsat for en del af virus og kroppen reagerer som var det den rigtige, levende virus vi har med at gøre. Det er netop hele pointen. Grunden til at vi (normalt) ikke bliver hundesyge af vaccinen er, at vaccinen jo ikke kan formere sig som den rigtige virus gør, fordi vaccinen kun indeholder de mest karakteristiske klodser fra den pågældende virus der gør den genkendelig fra andre vira for kroppen.
Alle de nævnte sygdomme ville jeg også lade mig vaccinere imod, med undtagelsen af vaccinationen mod influenza og livmoderhalskræft.
Det ville jeg nok spekulere en del over.
Men hvor mange vaccinationer skal de arme børn have i dag. Jeg så en, jeg aldrig har hørt om. Hvis det var mig ville jeg leve i skræk og rædsel. På grund at en vaccination jeg fik som barn er jeg bange for nålestik.
Er der nogen der tænker over, hvad børn føler og tænker. Tages der hensyn til det. Det er bare nogle strøtanker jeg gør mig.
CITAT SLUT
Jo, vi var bange for børnelammelse, som det blev kaldt. Af alle de mennesker jeg kendte blev "kun" en ramt. Men vi læste om den forfærdelige sygdom.
Og alle fik vi vaccinen på et stykke sukker, da det kom frem. Det viste sig senere at være galt/farligt. Og så blev stikket indført.
Jo, vi blev alle vaccineret.
Jeg har da også som lille haft både kighoste og mæslinger og røde hunde. Det regnede vi nu ikke for noget særligt. Men om det i virkeligheden var det, det ved jeg ikke.
Når nogen havde "røde hunde" skulle man smittes af dem. Sådan var det.
Som en skuffet sagde: Hvor er de røde hunde henne. Hun ville så gerne klappe dem.
Vores forældre havde også haft sygdommene som børn, der skete intet. Men om der skete noget med nogen, det ved jeg ikke.
En overgang troede man børnelammelse/polio opstod fra sprøjtede æbletræer, men det var jo galt.
Men hvornår går der penge i det og hvornår ikke. Man har da lov til at fundere over det. Jeg VIL ikke klappe hælene sammen gøre honnør og sige: "Ja vel". Jeg vil høre sandheden om fordele og ulemper.
Men jeg får det altså dårligt, når jeg tænker på den første vaccination mod kighoste, mæslinger o.s.v. To børn har jeg kendskab til blev hjerneskadet.
Vaccinen blev heldigvis ændret, men for sent for flere børn. Hvordan er den i dag.
Hvor der handles, der spildes. Men det er ikke sjovt for dem det går ud over.
Og jeg så kun et tilfælde af børnelammelse. Ja, jeg har da lov til at tænke over, hvad der sker.
Jeg er slet, slet ikke uenig med dig, og det var heller det, jeg ville med mit indlæg.
Tag MFR-vaccinen f.eks., en vaccine, som vel netop har haft den gode og fornuftige virkning, selv om jeg – i líghed med Persille – aldrig i min barndom oplevede eller hørte om nogen alvorlige følgesygdomme, og jeg gik i en skole med rigtigt mange elever, hvor netop disse sygdomme jo ofte florerede, man boede mindre og tættere, så der var rig lejlighed for smitte, men lad det nu ligge.
Da mine børn var små, var den vaccine jo var blevet kendt og blev brugt i andre lande. Også jeg hørte og læste om den – dog kun i aviserne – og også jeg kunne se en fornuft i den, og derfor talte jeg naturligvis med min læge om den, og jo; jeg var måske endda villig til at betale for den, når det nu skulle være så godt, men altså endnu ikke kommet på finansloven her hjemme.
Min forvirring omkring det her går jo mere på, at min læge meget kontant afviste den, og meget kontant mente at børn havde mange gange bedre af at få disse sygdomme – der var vist endda også en begrundelse gående på, at det var bedre for deres immunforsvar osv. Kort tid efter, kom den så på finansloven og nu skulle alle børn simpelt hen have den, og min læge vendte så 180 grader og ville partout nu også proppe den i mine børn, selv om de på det tidspunkt altså have haft de mæslinger, og det også viste sig at min datter havde haft de røde hunde – altså for min datter en total unødvendig vaccine. Der var – så kort tid efter, at han havde sagt det modsatte – ikke grænser for, hvor farligt det nu var ikke at blive vaccineret.
Og – det var ikke min læge alene – holdningen var den samme med alle de andre børnefamilier, jeg kendte den gang. De havde fået det samme at vide ved deres læge. Vi taler om en ret kort periode – så man må da formode, at den alm. praktiserende læge HAVDE fået en del dokumentation FØR det blev indført.
Selvfølgelig er der kommet landvindinger, selvfølgelig gjorde man noget i går, som man ikke vil drømme om at gøre i dag, men er der noget at sige til det, at man bliver noget forvirret, især omkring sådanne sygdomme, som alle kendte til og stort set alle havde haft – og uden problemer?
Jeg er ikke (personligt) bekendt med HPV, så det kan jeg ikke udtale mig om, men det er jo desværre oftere og oftere, man nu hører om vacciner, der kommer på finansloven, og det så – efter nogle katastrofale bivirkninger – viser sig, at de ikke var ordenligt gennemtestede. Og – det er frygteligt, at man kan afvise at det er vaccinen, der er skyld i de nævnte bivirkninger, og samtidig ikke påpege hvad det så skyldes, at en række piger – totalt uafhængigt af hinanden, bliver voldsomt syge. Og så er jeg kynisk igen – det er billigere for samfundet at afvise, at det er vaccinen, for hvis man kan ”bevise” at det ikke er vaccinen, så slipper man for erstatningskrav, og omkring denne vaccine, så tror jeg desværre, at vi kun har set toppen af isbjerget mht. bivirkninger, men nu fejler disse mennesker ”nok bare” noget andet og har derfor ikke krav på erstatning. Den har vi li'som set før.
F.eks. omkring denne H1N1 vaccine. Min mand hørte til den gruppe, der efterfølgende blev alvorligt syg, og han rendte i over et år til den ene undersøgelse efter den anden, og over hele linien er det blevet afvist, at det skulle være denne vaccine, eller rettere man ved ikke, hvad det så er – og helt og aldeles gennemgående, så har man afvist at anmelde det - bare som en mulig bivirkning, og det har vi faktisk bedt, men har alle steder fået svaret,m at det IKKE var den vaccine, men hvad det så var, ja det vidste man ikke. Vi har altså hørt og læst om en del, der netop har oplevet at blive så syge efter at have fået denne vaccine. Og hvorfor vil/må lægerne ikke anmelde det? Hvad er det, der foregår bag kulisserne? Og mit gæt? Det handler om økonomi og kun det. De fleste har god virkning af vaccinen – man ja, der ryger så nogle i svinget, men det taler vi ikke højt om – for det bliver for dyrt med erstatninger.
Nej – jeg kan godt forstå det, hvis man lige er noget forbeholden overfor – især nye vacciner, som det pludseligt er afgørende, at man får.
Jeg citerer dig:
"Jo, vi var bange for børnelammelse, som det blev kaldt. Af alle de mennesker jeg kendte blev "kun" en ramt. Men vi læste om den forfærdelige sygdom.
Og alle fik vi vaccinen på et stykke sukker, da det kom frem. Det viste sig senere at være galt/farligt. Og så blev stikker indført.
Jo, vi blev alle vaccineret."
Citat slut
Du husker forkert
Da jeg gik i skole, fik vi vaccinen mod børnelammelse, jeg mener vi fik den 3 gange.
Da jeg var 18-19 år og rejst hjemmefra, skulle jeg hen på en skole, og há sukkerknalden, også mere end en, jeg tror jeg fik den sidste hos min læge..
Jeg kan komme i tanke om 4 der fik børnelammelse, som jeg kendte, fra samme egn.
Jeg husker ikke hvor mange stik vi fik for børnelammelsen i alt, så i det giver jeg dig helt ret.
Og nej, jeg fik kun en sukkerknald. Nogle blev lamme af sukkerknalden læste jeg lang tid senere.
Ja, naturligvis var der flere der fik børnelammelse, vi var jo også bange for sygdommen, der blev skrevet meget. Men jeg kendte kun en, der fik sygdommen.
Hvor mange bliver syge af sygdommen og hvor mange af vaccination. Det ville jeg gerne vide.
Det kan da ikke være forkert at søge oplysning. Hvorfor skal det forties.
Nu har jeg spurgt min mand, han fik tre stykker sukker. Men er det ikke ligegyldigt i sammenhænget.
Men lige netop polio vaccinen mener jeg bestemt var nødvendigt og godt. Jeg fulgte skam med og vidste der var mange, der blev syge. Jeg kendte dem blot ikke.
http://www.ssi.dk/Aktuelt/Forskningsnyt ... ccine.aspx
De registrerede i epidemien 1952-53 over 7000 tilfælde med mere end 3000 lammelser til følge og 350 døde.
Mere detaljeret og vist de samme tal.
http://www.ptu.dk/fileadmin/PTU_Filer/B ... r_igen.pdf
Mht vaccinen, så kommer det meget anden på hvad du mener med syg, men her er der nogle tal fra omkring bivirkninger af vacciner:
http://www.sst.dk/publ/publ2000/vaccine/kap06.html
Det kan dog summeres med at der gives ca 190.000 vacciner med polio hvert år (1997) iflg deres tal og at der anmeldes omkring 5-10 tilfælde med bivirkninger. I niveau allergisk udslæt så som nældefeber.