Indstillinger
Netdoktor - en trussel mod praktiserende læger?
Hej brugere af Netdoktor
Vi er 4 studerende fra RUC der skriver bachelorprojekt i Sundhedsfremme og Sundhedsstrategier.
Vi arbejder med oplevelsen af læge-patient konsultationen, påvirket af internettet, specielt sider som netdoktor.dk. Dette gør vi både for at undersøge påvirkningen af lægens arbejde samt brugerens oplevelse af konsultationen, når I som patienter har tilegnet jer en forforståelse om symptomer, sygedomme mm.
Vi er derfor interesseret i at hører, hvor hyppigt I benytter Netdoktor, og hvor stort et udbytte I mener, at I får ud af det? Føler I jer mere rustet til en konsultation med jeres læge, når I på forhånd har søgt viden på Netdoktor.
Er brugen af jeres egen doktor blevet mindre, efter begyndt brug af Netdoktor?
Synes I at en normal konsultation er overflødiggjort på grund af hjemmesider som Netdoktor? Eller oplever I det som en positiv tilføjelse?
Hvis i har andre ting på hjerte omkring dette emne, må I meget gerne byde
På forhånd tak
Simon, Jakob, Valentin & Trine
Dette indlæg er godkendt af Netdoktor.dks redaktion
Vi er 4 studerende fra RUC der skriver bachelorprojekt i Sundhedsfremme og Sundhedsstrategier.
Vi arbejder med oplevelsen af læge-patient konsultationen, påvirket af internettet, specielt sider som netdoktor.dk. Dette gør vi både for at undersøge påvirkningen af lægens arbejde samt brugerens oplevelse af konsultationen, når I som patienter har tilegnet jer en forforståelse om symptomer, sygedomme mm.
Vi er derfor interesseret i at hører, hvor hyppigt I benytter Netdoktor, og hvor stort et udbytte I mener, at I får ud af det? Føler I jer mere rustet til en konsultation med jeres læge, når I på forhånd har søgt viden på Netdoktor.
Er brugen af jeres egen doktor blevet mindre, efter begyndt brug af Netdoktor?
Synes I at en normal konsultation er overflødiggjort på grund af hjemmesider som Netdoktor? Eller oplever I det som en positiv tilføjelse?
Hvis i har andre ting på hjerte omkring dette emne, må I meget gerne byde
På forhånd tak
Simon, Jakob, Valentin & Trine
Dette indlæg er godkendt af Netdoktor.dks redaktion
Kommentarer
Jeg vil da meget gerne bidrage med input til jeres opgave.
Jeg bruger i høj grad Internettet til at søge helbredsoplysninger, herunder Netdoktor. På Netdoktor er det næsten udelukkende debatterne, jeg læser og deltager aktivt i. Jeg kigger her stort set hver eneste dag. Mere detaljerede informationer finder jeg på http://www.sundhed.dk eller http://www.interaktionsdatabasen.dk eller i forskellige videnskabelige tidsskrifter.
Jeg har flere formål:
1. Jeg søger til stadighed efter information, der kan forbedre mit helbred. Jeg får en helbredsbetinget pension, og holdningen til min slags, fra omgivelsernes side, herunder lægerne (!) er nok, at jeg burde være tilfreds, eftersom jeg får en økonomisk kompensation for, at jeg ikke kan arbejde. Men jeg vil da hellere være rask!
2. Det at debattere helbredsproblemer med andre her på Netdoktor giver mig mulighed for en følelsesmæssig bearbejdning af min sygdomshistorie. Den følelsesmæssige side af sagen er jo noget, som man efter et længerevarende sygdomsforløb står fuldstændig alene med.
3. Jeg er i medicinsk behandling for forhøjet blodtryk, men på grund af ændrede tilskudsregler er jeg nødt til at skifte medicin inden for den næste måneds tid. Derfor søger jeg så mange forskellige oplysninger om blodtryksmedicin som muligt, for jeg vil gerne undgå at få en forværret livskvalitet på grund af bivirkninger fra medicin.
Min overbevisning er, at man kan være nødt til at søge oplysninger, inden man går til læge. Læger har normalt kun ca. 7 minutter til rådighed pr. patient, når de lige skal kigge lidt i journalen først, ud at hente patienten i venteværelset, sige goddag og værsgo at sætte dig ned, og bagefter have tid til at skrive lidt i journalen. På den tid kan en læge ikke nå ret meget. Derfor er man som patient nødt til at være forberedt, for ellers må man gå med uforrettet sag.
Et eksempel: man kan ikke uden videre være sikker på, at en læge kender symptomerne på en lidelse som karpaltunnelsyndrom, som jeg har haft. Min læge kendte i hvert fald ikke sygdommen. Det betød, at jeg måtte gå forgæves og først fik opklaret, hvad der var i vejen, da jeg havde talt med min søster, der havde en nabo med samme problem. Hvis jeg nu på forhånd gennem informationssøgning på nettet havde vidst, hvad der var i vejen, kunne jeg have undgået meget bøvl!
Når jeg i næste måned skal til læge, for at min læge kan bestille noget nyt blodtryksmedicin til mig, har hun formodentlig ikke meget tid til at overveje fordele og ulemper ved de forskellige præparater. Derfor er jeg nødt til at være forberedt!
Jeg oplever ikke, at søgning af oplysninger på nettet er en positiv tilføjelse til lægebesøg, som I så flot formulerer det. Nej, der er snarere en nødvendig tilføjelse til lægebesøg.
Og så spørger I, om mit lægeforbrug er påvirket af at jeg bruger nettet. Nej, det tror jeg ikke. Jeg kan jo alligevel ikke selv tage de blodprøver, der skal tages i forbindelse med min blodtryksbehandling. Men for resten: Lægen sender resultaterne af blodprøverne via nettet, så jeg selv kan læse svarene på min skærm. Før i tiden ville jeg typisk skulle til læge for at få svarene, så jo, Internettet har faktisk sparet nogle lægebesøg. Men det er jo nok ikke den type svar, I fiskede efter.
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg bruger ikke nettet til at finde oplysninger om sygdom/sundhed. Hvis jeg har brug for sådanne oplysninger, finder jeg dem fortrinsvis i faglitteratur.
Men jeg bruger Netdoktor-debatten flittigt. Det er et socialt forum, hvor man bl.a. kan 'tale' om, hvordan problemerne påvirker én i hverdagen, hvor man kan støtte hinanden og dele erfaringer. Samt ikke mindst tale med nogen, der p.g.a. fælles erfaringer forstår én. Ofte også ting der er tabuiserede og som det måske kan være svært at tale med andre (incl. sin læge) om.
Antallet af lægebesøg er for mig ikke påvirket af, hvad jeg læser på nettet. Jeg søger lægen, når jeg har brug for det.
Jeg er enig med Kameliadamen i, at man hjælper sig selv bedst, hvis man på forhånd har noget viden om sine sygdomme/lidelser. Lægerne har ikke meget tid og de kan heller ikke vide noget om alt.
I sin tid læste jeg om lidelsen Hortons Hovedpine i lægebrevkassen i Ekstra Bladet. Jeg tog artiklen med op til min læge og sagde, at det var det, jeg fejlede. Han vidste ikke noget særligt om Hortons og troede ikke rigtigt på mig. En neurolog bekræftede, at det var Hortons. Så efter 28 år, fik jeg endeligt en diagnose og dermed en målrettet behandling.
Dermed ikke sagt, at jeg ikke har en god læge, for det har jeg.
Det var inden Internettet var blevet alment. Havde det været der dengang, kunne det måske have bevirket, at jeg noget før havde fundet ud af, hvad jeg fejlede.
Hilsen Helene
Derfor manglede jeg nogen at tale med og få lov til udtrykke min fortvivlelse.
Det har jeg fået, og trukket på især Kameliadamen, som har været en meget stor støtte.
Det var dog en anden, som kom med ideen, at det kunne være kopimedicinen, jeg ikke kunne tåle.
Og det viste sig at holde stik. Siden har jeg ikke været syg.
Det er et kæmpeproblem at få lægerne til at tage de bivirkninger alvorligt.
Hvad jeg skulle have gjort uden især de to mennesker ved jeg ikke. Men også andre har da skrevet til mig.
Og hvad skulle jeg have gjort uden netdoktor, hvor jeg "traf" disse mennesker.
Jeg kan jo ikke bruge lægen mindre, da jeg ikke selv må udskrive medicinen eller sørge for blodprøver.
Som Kameliadamen siger, de få minutter man har hos lægen virker meget frustrerende
citat
2. Det at debattere helbredsproblemer med andre her på Netdoktor giver mig mulighed for en følelsesmæssig bearbejdning af min sygdomshistorie. Den følelsesmæssige side af sagen er jo noget, som man efter et længerevarende sygdomsforløb står fuldstændig alene med.
3. Jeg er i medicinsk behandling for forhøjet blodtryk, men på grund af ændrede tilskudsregler er jeg nødt til at skifte medicin inden for den næste måneds tid. Derfor søger jeg så mange forskellige oplysninger om blodtryksmedicin som muligt, for jeg vil gerne undgå at få en forværret livskvalitet på grund af bivirkninger fra medicin.
Min overbevisning er, at man kan være nødt til at søge oplysninger, inden man går til læge. Læger har normalt kun ca. 7 minutter til rådighed pr. patient, når de lige skal kigge lidt i journalen først, ud at hente patienten i venteværelset, sige goddag og værsgo at sætte dig ned, og bagefter have tid til at skrive lidt i journalen. På den tid kan en læge ikke nå ret meget. Derfor er man som patient nødt til at være forberedt, for ellers må man gå med uforrettet sag.
citat slut
Dette er så rigtigt skrevet og jeg tilslutter mig det 100 %. Jeg har det samme problem.
Lægen har for mange måneder siden sagt hun ville søge lægemiddelstyrelsen om tilskud til min medicin. Men jeg har i dag fået at vide, at min læge ikke har sendt ansøgningen endnu. !!
Hvis ikke jeg kan snakke her, så ville det være et helvede.
Jeg ved da også nogle ting, som jeg i tidens løb har fået erfaring med og som jeg forhåbentlig har kunnet støtte andre med.
Som kameliadamen så rigtigt siger, lægen ved ikke alt. Det har jeg erfaring med også.
Jeg vil forresten tilføje, nogle lægebesøg er da sikkert undgået. Men de havde såmænd heller ikke hjulpet mig.
Ps. Det er mange mennesker, der generelt er utilfredse med deres læge, det opdager man så snart man kommer ind på emnet. Jeg gad gerne vide om lægerne er klar over dette store problem.
For tiden er jeg ny og daglig bruger af Netdoktor.
I det forum har jeg på ca. én uge fået fundet en meget væsentlig viden om min tilstand og dermed nøglen til at komme videre på et nyt grundlag.
Uden hjælp fra et par af de andre brugere ville jeg aldrig være kommet til det punkt! Jeg får stadig hjælp fra især en i den videre proces her. Hvis jeg ser et indlæg, hvor jeg tror jeg kan hjælpe med mine erfaringer giver jeg mit besyv med.
Det betyder at jeg ikke længere periodevis behøver at rende min læge på dørene, med symptomer som man ikke rigtig kan gøre noget ved, uden bare at kæmpe sig selv igennem på bedste beskub. Jeg ønsker mig stadig forskning på det område, som for mig var overskriften på mine symptomer.
Nettet giver plads til oplysninger om alt, så her fandt jeg for ganske nylig også en glimrende hjælp, som en begyndelse til fokus på området. Jeg håber at alle det er relevant for, finder netop den information.
Min fornemmelse er at de praktiserende læger har vænnet sig til at patienterne er mere forberedte, det kan spare tid for dem, medmindre det er en hypokonder som suger alle symptomer til sig.
Eftersom Netdoktor er offentlig tilgængelig, kan alle læse med og nogen finder måske svar på et symptom, uden det er nødvendigt med lægekontakt.
Det at man kan være anonym er her væsentligt for at alt relevant kan komme frem.
Som det er nu, kan alle fiske ens mailadresse mens man er logget på, det ser jeg som en kæmpe læk i forhold til anonymiteten?! God arbejdslyst til jer. Mvh. Helle8
Det er mange måneder siden jeg har givet op.
Du skriver nogle dage før, mener du ikke en måned. Men det hjælper nu heller ikke.
I mit første indlæg (det første i tråden) kommenterede jeg ikke overskriften på jeres indlæg, altså hvorvidt Netdoktor kunne være en trussel for lægerne. Jeg gik ud fra, at overskriften var en slags blikfang.
Ved nærmere eftertanke kan jeg da godt se pointen, nemlig at visse læger (formodentlig især den gammeldags autoritære lægetype) vil opfatte det som en trussel, hvis patienten har forberedt sig inden konsultationen. En moderne indstillet læge vil nu nok snarere opfatte det som en fordel, hvis patienten selv hjælper til.
Men jeg er overbevist om, at det kan være en trussel mod lægens indtjening. I mit første indlæg skrev jeg, at mine Internetsøgninger ikke havde ført til færre lægebesøg, men det er jo, fordi jeg især kommer til læge for at få foretaget blodprøver. Og den slags kan Internettet ikke erstatte.
Men hvis jeg f.eks. havde haft oplysninger om karpaltunnelsyndrom i sin tid (det var, før jeg fik adgang til Internet), inden jeg gik til læge, havde lægen nok mistet indtjening. Jeg var hos lægen to gange, og derefter henviste han mig til en reumatolog, som henviste mig til en neurologisk afdeling på et sygehus, som undersøgte mig og anbefalede operation.
Noget af alt det kunne have været sparet, hvis jeg havde haft informationer om, hvad jeg fejlede, på forhånd. Og på den måde er der da nok nogle læger, der vil miste indtjening. Men når man tænker på, hvor fortravlede læger er, så tror jeg ikke, at de går fallit lige med det samme, bare på grund af Internettets helbredsoplysninger!
Mange hilsner
Kameliadamen
P.S. Til Spider: Normalt kan man kun få to tider, hvis man har to helbredsproblemer, som man vil bede om hjælp til. Jeg har prøvet at bede om to tider en enkelt gang. Det resulterede bare i, at lægen brugte hele tiden på mit blodtryk (ved at søge at overtale mig til at vælge noget billigere blodtryksmedicin), og så var der ikke tid til det andet og for mig langt vigtigere problem.
Det lyder fuldstændigt rigtigt, det du skriver, Kameliadamen: Internettet vil kun være en trussel, hvis lægen opfatter det sådan i stedet for at opfatte det som en hjælp.
Hilsen Helene
Nogle er dygtige og samvittighedsfulde. Andre er det ikke. Nogle kan man tale med, andre er umulige.
I "gamle dage" troede man på, hvad lægen sagde.
"Lægen har gjort, hvad der kunne gøres."
I dag ved vi bedre.
Derfor burde en moderne læge samarbejde med patienten i stedet for at være "bedrevidende".
En læge, som vredt siger: Det skal vi ikke diskutere, er en dårlig læge set med mine øjne.
Når det så alligevel senere viser sig, det var patienten der havde ret. Men da kan det være for sent.