Besynderlig afstemning!
Hej
Jeg ser tilfældigt, at man på forsiden for tiden bliver bedt om at deltage i en ”afstemning” om spørgsmålet ”Drikker du alkohol hver uge?”
Hvordan i alverden kan et sådant spørgsmål være genstand for en afstemning?
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg ser tilfældigt, at man på forsiden for tiden bliver bedt om at deltage i en ”afstemning” om spørgsmålet ”Drikker du alkohol hver uge?”
Hvordan i alverden kan et sådant spørgsmål være genstand for en afstemning?
Mange hilsner
Kameliadamen
Kommentarer
Ja det har sandelig også undret mig, hvad de skal med denne afstemning.
Den fortæller jo kun, at vi er mange, der nyder alkohol hver uge, men ikke noget om hvor meget vi nyder.
Hilsen Sofie
Der er så meget fokus på så mange andre ting (som f.eks. tobaksrygning). Jeg synes, der helt generelt trænger til at blive sat mere fokus på folks alkoholvaner.
Hilsen Helene
Min undren går især på, at Netdoktor kalder det ”at stemme”. Ved en afstemning har man normalt indflydelse på noget, f.eks. kan man i fjernsynsudsendelsen X-faktor være med til at bestemme, hvem der skal fortsætte i programmet.
Hvilken indflydelse har vi ved at ”stemme” her? Ved at bruge ordet ”stem” giver Netdoktor en fejlagtig illusion om, at vi har en indflydelse og kan påvirke noget. Det er jo Netdoktor, der vil have oplysninger ud af os, og jeg synes, at de forsøger at få dem under falske forudsætninger.
Det ville være mere ærligt og reelt at kalde det en brugerundersøgelse. Men så er de jo nødt til at forklare, med hvilket formål Netdoktor vil undersøge noget om vores vaner.
I den undersøgelse om tandtråd, der var på forsiden for nylig, var formålet formodentlig at undersøge markedet for tandtråd, og undersøgelsen var formodentlig bestilt af et firma, der producerer tandtråd. På den måde kan firmaet jo få et indtryk af, om det kan betale sig at købe annonceplads her på Netdoktor.
Altså, hvad skal undersøgelsen bruges til? Det er da muligt, at det er en god ide at sætte fokus på folks alkoholvaner, men så var det mere ærligt at skrive det!
Jeg har altså ikke lyst til at give oplysninger, som bliver afkrævet under falske forudsætninger. Hvorfor skulle jeg det?
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg opfatter det som, at vi kan afgive vores stemme ja eller nej til spørgsmålet ”drikker du alkohol hver uge” altså til en eller anden form for en brugerundersøgelse.
Og sådan en brugerundersøgelse er da ikke ret meget værd, nogle nyder et glas vin hver lørdag og andre nyder et par glas hver dag.
Det er selvfølgelig relevant at spørge ind til folks alkoholvaner, men her er der tale om et ja eller nej som ingen bliver klogere af.
Hvis det skal have en relevans må der flere spørgsmål på banen, f.eks. hvor mange genstande, om det er en gang om ugen eller hver dag hele ugen og så videre.
Hilsen Sofie
Den med tandtråden er f.eks. ret misvisende, da der jo findes flere forskellige måder at rense sine tænder på; tandstikker, tand"flaskerensere" eller tandtråd - for at nævne de gængse. Det bør være totalt ligegyldigt hvilken form man vælger, men ved udelukkende at spørge om det ene i et ja/nej spørgsmål, får man således også et misvisende billede omkring folks mundhygiejne, som ikke kan bruges til noget som helst. Dem, der omhyggeligt hver eneste dage bruger tid - som jeg f.eks. gør - med "flaskerenserne", ja, der kan man jo ikke sige ja til tandtråd, og indgår derfor muligvis i en statistik, der viser at så og så mange procent har halvdårlig mundhygiejne!!
Jeg har lykkeligt glemt de fleste af disse "sjove" spørgsmål, men husker da for nogen tid siden, hvor der bleve spurgt: Bruger du cykelhjelm? Øhhh - hvis man nu slet ikke kører på cykel, eller måske sidder i kørestol, så kan men vel kun svare nej til spørgsmålet, og vil således igen muligvis indgå i en statistik om hvor mange farlige cyklister, der ikke tager sikkerheden alvorligt.
På samme måde, som allerede nævnt her - der er himmelvid forskel på at drikke et enkelt glas vin lørdag aften, eller om man indtager 30 genstande om dagen, men hvis man vil svare korrekt på spørgsmålet, så er det jo et ja.
Og hvad skal det så bruges til?
Ak ja.....
Igennem alle årene har det været betegnelsen ”at stemme”, der har irriteret mig mest, fordi jeg ser denne fejlagtige betegnelse som en metode til at forsøge at lokke Netdoktor-brugere til at deltage i en type brugerundersøgelse, der på ingen måde kan betragtes som en afstemning.
Ordet ”at stemme” giver jo associationer til demokrati og medindflydelse, hvilket man overhovedet ikke får ved at besvare de tåbelige spørgsmål!
I andre brugerundersøgelse får man som regel en belønning for at svare på spørgsmål, f.eks. muligheden for at deltage i en lodtrækning om et gavekort. Her forsøger Netdoktor at lokke os til at svare ved at give det udseende af, at vi deltager i en demokratisk afstemning, hvilket vi selvfølgelig ikke gør.
Jeg har været så irriteret over denne form for manipulation i årevis, at jeg ALDRIG kigger på forsiden af Netdoktor. Jeg blev blot mindet om sagen, fordi Persille kritiserede spørgsmålet om tandtråd i sidste uge.
Jeg synes netop, at det giver mening, at der spørges udelukkende til tandtråd. Det firma, som må have bestilt undersøgelsen, og som derfor betaler for den, er vel udelukkende interesseret i at vide, hvor mange der bruger tandtråd. Hvis brugere af tandstikkere og ”flaskerensere” også tælles med, får firmaet jo et fejlagtigt billede af, hvor mange der kan overtales til at bruge tandtråd ved en efterfølgende reklame for tandtråd. I spørgsmålet om tandtråd kan jeg altså se en mening, hvilket jeg ikke kan i spørgsmålet om alkohol.
Spørgsmålene er så meget desto mere tåbelige, fordi vi ikke får at vide, hvad undersøgelsen skal bruges til, og heller ikke, hvad resultatet af undersøgelsen er.
Jeg har selvfølgelig prøvet at kritisere denne sag direkte over for Netdoktor
Mange hilsner
Kameliadamen
Mine voksne børn ville nok betakke sig ved at have mig på slæb - så her må man jo så svare nej.
Og hvad skal det så bruges til?
Jeg kan jo naturligvis bare lade være med at svare, men problemet er , at hvis min nysgerrighed tager over, og jeg vil se, hvordan resultatet ser ud, er jeg nødt til at svare ja eller nej.
Mange tak for jeres tanker og gode kommentarer om vores afstemning på forsiden. Det er meget værdifuldt for os at høre, hvordan I opfatter den funktion.
Vores ærinde med afstemningen er at tage forskellige aktuelle spørgsmål om sundhed og sygdom op og se, hvilket billede der tegner sig blandt Netdoktors brugere. Der er ikke tale brugerundersøgelser, der kan bruges videnskabeligt eller til andre formål. Dertil er der alt for få data om dem, der deltager i afstemningen, og alt for mange usikkerhedsparametre. Afstemningen skal blot give et øjebliksbillede og ikke tages for mere end det.
I har ret i, at overskriften på boksen ’Stem’ kan give nogle forkerte forventninger til, hvad afstemningen går ud på. Derfor har vi nu ændret overskriften til ’Kun for sjov’. Forhåbentlig giver denne overskrift et klarere indtryk af, hvad formålet med afstemningen er.
De bedste hilsner
Netdoktor
Jeg ville se resultatet, derfor sagde jeg JA til spørgsmålet om tandtråd.
Jeg elsker af en eller anden grund, test af forskellig slags.
Det skulle være "kun for sjov", men det er da ikke særlig morsomt. Det giver intet resultat overhovedet.
Sådan som jeg forstår dit indlæg, så siger du, at når du har trykket "ja" i afstemningen, så kan du ikke se resultatet. Er det korrekt forstået? For så er jeg enig med dig i, at en del af det sjove forsvinder.
Herinde på redaktionen kan vi godt selv se resultaterne, så vi tror, at det handler om, at vores side ikke fungerer optimalt i alle browsere. Hvilken internetbrowser bruger du? Browseren er det program, du går på nettet med. Det kan f.eks. være Internet Explorer (hvilket vi bruger herinde), Safari, Firefox, Google Chrome eller andre.
Er det et problem, du har haft før, eller er det her første gang, du oplever det?
Mvh.
Redaktionen
Netdoktor.dk