Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Som sagt kan vi ikke danne D-vitamin i DK fra Oktober til og med Marts måned, fordi UV-indexet er under 3 i denne periode. UV-B strålerne bliver svækket pga. den lave indgangsvinkel fra solen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2839537
Det er rigtigt at vi kan danne en lille smule D-vitamin når indexet er på 3, men det er i så små mængder at det er absolut insufficient. At du kan mene at 1.000 IE (25 µg) D-vitamin er nok til at nå målet for tilstrækkelig D-vitamin, må bygge på uvidenhed, da denne dosis langt fra er nok til at opretholde et optimalt niveau.
Desuden er det yderst problematisk at Kræftens Bekæmpelse har meldt ud at de anbefaler beskyttelse når UV-indexet er over 3, da mange danskere derved ikke får fyldt D-vitamin depoterne tilstrækkeligt op gennem sommeren og vil derfor komme i underskud i løbet af vinterperioden.
Trøst dig med ikke alle havde misforstået, hvad du mente.
Jeg ved ikke om du har fuld adgang til artiklen du linkede (har jeg), men der er nogle meget interessante problemer med den.
De undersøger slet ikke mennesker. De undersøger hudprøver fra nyfødte drengebørn efter de er blevet omskåret (de bruger huden der blev fjernet ved omskæringen).
Hudprøverne behandles i 60 grader varmt vand i 30 sekunder hvilket formentlig vil forårsage skade på enzymer i huden (ud over hvad skade der vil ske på funktionen af enzymer og andet ved at det ikke er levende hud).
Ud over hvad bias der kommer ved at de bruger hud fra nyfødte (som altså ikke nødvendigvis er en god guideline i forhold til vorse andres, uden at være helt inde i detaljerne, så er det en ret grov antagelse).
Jeg vil gerne slå fast at den er fra 1988 og at vores forståelse for D- vitamin og detektionsmetoderne har ændret sig markant siden.
Som en lille ekstra kommentar så er den måde de fremlægger deres resultater på ganske underlig. De ser på procenter af previtamin D omdannet til vitamin D over tid i død hud hvor der altså ikke finder ret meget transport sted og hvor diffusion kan være påvirket hvilket gør at resultatet set på den måde er virkelig mærkeligt. Jeg kan i hvert fald ikke gennemskue hvordan de laver det om til noget brugbart.
Selv om de ikke skriver det så tydeligt, så tror jeg de også bruger 25 µg dagligt D-vitamin som standarden for hvad man bør have ud fra materiale og metode afsnittet side 2 omkring quartz beholderne.
Jeg tog slet ikke stilling til mængden af D-vitamin man skal bruge. Jeg vil dog sige at jeg har hørt forskellige tal omkring 20 - 25 µg som værende ganske fornuftigt behov for en enkelt dag (hvis man ikke får hvad man skal bruge af naturlig vej). Det er dog en løbende kamp mellem forskerne og af interesse vil jeg gerne vide hvad ud mener er tilstrækkeligt og hvilken kilde du bruger.
Jeg linkede en artikel som jeg fandt interessant, men var usikker på om det var noget du ønskede. Jeg har derfor slettet den. Hvis det har interesse vil jeg gerne oprette et link.
jeg har netop været hos en pulmonolog (lungelæge) i Polen, og er blevet meget klogere på D-vitaminmangel. Jeg ved naturligvis ikke, hvad der er årsagen til, at det er så svært for dig at holde dit D-vitamin bare tilnærmelsesvist oppe i rette niveau, men der kan sagtens være underliggende årsager til din mangeltilstand. Jeg fik hos den omtalte pulmonolog at vide, at mikroorganismerne hhv. Mycoplasma pneumoniae og Klamydia pneumoniae (ikke den samme som ved kønssygdommen klamydia!) bogstaveligt talt "æder" D-vitaminet op. I Danmark er denne form for lungesygdom kaldet kold lungebetændelse, og man behandler den ikke herhjemme. Imeidlertid kan netop denne medføre kronisk lavt D-vitamin-niveau. Jeg fik selv diagnosticeret mycoplasmaen, og rigtigt nok havde jeg for lavt D-vit. Du kan blive undersøgt for det ved en helt almindelig blodprøve, hvor der måles antistoffer for de to mikroorganismer, hhv. antistoffer, som findes ved ny infektion og antistoffer for kronisk infektion. Hvis din læge ikke vil sende dig til tjek for dette, er der mulighed for at få lavet prøven for en 100-150 kr. i Polen, hvis du en dag skulle være "et smut forbi" eller bliver tilstrækkelgt desperat.
Desuden kan det være, at den er gal med mineral/vitaminoptaget i dit tarmsystem. I så fald kan man "bælle" D-vitamin i sig uden nogen særlig effekt. I så fald skal du måske søge en gastrolog, som kan undersøge din tarm.
Jeg håber du finder ud af noget. Det kan være, at du har andre symptomer, som ikke umiddelbart hænger sammen med din D-vitaminmangel, men som skyldes en helt anden lidelse, som kan føre til sidstnævnte. Det lyder i hvert fald som om, der er noget andet der forhindrer dit optag af D-vitamin! Held og lykke!
https://www.youtube.com/watch?v=hiGBVDcbFVk
Og nej vi danne ikke D-vitamin når UV-indexet er under 3, hvilket dit første link også bekræfter og hvilket Michael Holick også er inde på 31 min. inde i videoen.
Jeg er godt klar over at Michael Holick er en ganske anerkendt forsker og om hans arbejde. Jeg er også klar over at der er forskere der arbejder på at modbevise at han tager fejl omkring hvor meget D - vitamin man kan tåle (over tid, det er lidt teknisk, men der er forskel på at have fået meget D-vitamin på én dag og få en kæmpe mængde hver eneste dag) fordi det menes at man bør tage røntgenfoto af hoften som alternativ til blodprøver. Der arbejde på bevisførelsen af at de D-vitamin mængder han anbefaler er skadelige. Det er ikke bevist endnu så vidt jeg ved, men videnskaben arbejder langsomt. Det betyder ikke at Michael Holick ikke kan have ret, men der er altså mere til det end hvad han siger.
D - vitamin debatten er ikke definitivt afgjort iden for det videnskabelige miljø. Michael Holick er bestemt en af de førende kontroversielle forskere inden for feltet og en af dem der får mest medie bevågenhed fordi han er god til at tale men at ophæve ham som et symbol på hvad der er det rigtige, er altså lige grovt nok. De værdier for D - vitamin som han anbefaler er altså langt højere end dem der anbefales af nogen sundhedsmyndighed jeg er klar over.
Tak fordi du delete din kilde. Her kan du se de danske anbefalinger for D-vitamin:
http://www.sst.dk/~/media/Sundhed%20og% ... 70510.ashx
Sundhedsstyrelsen altså ikke helt enige med Michael Holick.
Der synes heller ikke at være noget behov for at indtage så voldsomme mængder D - vitamin dagligt som han anbefaler, så hvorfor indtage mængder der er både dyre og måske farlige når behovet formentlig kan dækkes af langt mindre doser?
Bare fordi folk ikke er enige med hinanden gør det dem ikke til uvidende, specielt ikke inden for et område med så mange meninger og modstridende data.
Mht UVI under 3 så prøv at læse hvad jeg skriver og ikke artiklen. Skriver i mine posts omMIN mening. Jeg kritisere jo faktisk selv den artikel jeg linker for ikke at være helt brugbar fordi den kommer fra australien, men kun brugbar til at vise at der dannes D-vitamin under UVI 3 slet intet om mængden fordi det i mine øjne var mærkeligt ikke at tage hensyn til om UVI var 1 eller 2 (fx), men vil jeg mene kan begrundes med at artiklen er fra australien og deres interesse i UV og D-vitamin er noget anderledes end i norden.
Vitamin D Deficiency Linked to Onset of Psychosis
http://www.medscape.com/viewarticle/813637