Indstillinger
Jeg ved den er LANG og måske provokerende...men ment godt
Dette bliver langt, og TAK til alle der læser færdigt.
Jeg har et spørgsmål jeg ved ikke om det bare er mig. Er det ikke dobbel morralsk at fattige der drikker og gerne vil stoppe får antabus gratis, men fattige ryger de skal de selv betale for de plastre, tyggegummi osv osv der kan hjælpe dem med at stoppe og få flere penge til deres børn og hverdag. Nicotinell Mint, 4 mg, 204 tyggegummi
Håndkøbslægemiddel til behandling af tobaksafhængighed gennem lindring af nicotintrang og abstinenssymptomer. Rygeafvænning.
Pris: 339,95 DKK
Hvis man ryger over 20 om dagen skal man tage 12 stk 4 mg tyggegummi. Så rækker tykkegummiet til 17 dage og koster 339,99 kr. Hvor imod 20 cigaretter om dagen i 17 dage koster 637,50 kr. Så kan man klare sig KUN med tyggegummi spare man 17 kr om dagen hvilket er 543 kr i mdr.
Så kommer vi til øllerne... Lad os antage vedkommene drikker en kasse tuborg om dagen hvilket koster 100 kr på bud plus pant (holder panten fra regnestykket) Det er på 31 dage 3100 kr hvis man finder ALLE på bud. Så vælger man at NU skal det være og man går til sin læge. Og der får man så for at stoppe ANTABUS. Og fra den ene dag til den anden spare man 3100 kr i mdr.
Nu kommer jeg så til min pointe... (ved den var lidt langt væk) Burde man ikke vælge at rygeafvending for mennesker med lav indkomst (og evt med børn) får de produkter gratis som kan hjælpe dem ud af deres rygning. Man kan tale for det bliver billigere for de offentlige med færre følgesygsomme (KOL) og indlæggelser hvis man hjælper de mennesker som har svært ved selv at betale tyggegummi og plaster. Eller sige at mennesker der skal have antabus selv må betale...?? Om det er rygning eller druk man skal vendes fra som fattig for fx at få råd til jul så bør det være samme vilkår.
Har jeg fat i noget, eller er jeg bare helt fra den???? Jeg er inspireret af artiklerne på bt.dk og eb.dk om julehjælp kontra rygning.
Hvis du læser det jeg skrev var det bare at fattige der ikke kunne komme ud af fx rygning bør have den hjælp. Jeg jo hverken ryger eller drikker, men kender fra skolen forældre der virkelig har prøvet mange gange at stoppe med at ryge for at have flere penge i det daglige.. hvor det bare ikke lykkedes. Og gør man regnestykket spare det offentlige en MASSE penge på følgesygdomme hvis vi hjælper de mennesker der virkelig har brugen for hjælp. Jeg skriver ikke at ALLE skal have det gratis, men der er virkelig mennesker der ikke kan få det til at hænge sammen. Og jo man spare penge, regnestykket har jeg jo lavet. Og du har ret i at rygning og druk IKKE er det samme. Men er man der hvor man har brug for hjælpen til at bryde en ond cirkel så burde man kunne få den hjælp. Mange fattige kan ikke overskue at komme ud, og kunne man hente tyggegummi på fx misbrugscenteret tror jeg mange flere ville komme ud af deres misbrug. Jeg prøver bare at gøre op med Simon Ammizbøll der mener man bare kan lade være med at ryge, så har de fattige ikke brug for julehjælp mere. Og det er da sikkert rigtigt på sigt. Stoppede man med at ryge 20 smøger om dagen spare man på 1 mdr 1662x 12 mdr = 13950 kr om året pr forældre der ryger 20 LM i døgnet. Og kunne man hjælpe de forældre videre ville deres hverdag blive lettere... Men at finde overskudet og pengene i starten hvis ens indkomst er meget lav og man har fx 3 børn og 2500 kr at leve for pr mdr....???
Så skal fattige have både antabus og nikotin produkter gratis via læge eller betale. For I mine øjne bør de 2 ting gå hånd i hånd. Enten betaler man selv for begge ting, ellers får man dem gratis via egen læge. HVIS man er mindre bemidlet. Har man normal indkomst, bør man betale for begge ting,
Hvad mener du. ALLE input vil glæde mig, for det er noget jeg har tænkt meget
Jeg har et spørgsmål jeg ved ikke om det bare er mig. Er det ikke dobbel morralsk at fattige der drikker og gerne vil stoppe får antabus gratis, men fattige ryger de skal de selv betale for de plastre, tyggegummi osv osv der kan hjælpe dem med at stoppe og få flere penge til deres børn og hverdag. Nicotinell Mint, 4 mg, 204 tyggegummi
Håndkøbslægemiddel til behandling af tobaksafhængighed gennem lindring af nicotintrang og abstinenssymptomer. Rygeafvænning.
Pris: 339,95 DKK
Hvis man ryger over 20 om dagen skal man tage 12 stk 4 mg tyggegummi. Så rækker tykkegummiet til 17 dage og koster 339,99 kr. Hvor imod 20 cigaretter om dagen i 17 dage koster 637,50 kr. Så kan man klare sig KUN med tyggegummi spare man 17 kr om dagen hvilket er 543 kr i mdr.
Så kommer vi til øllerne... Lad os antage vedkommene drikker en kasse tuborg om dagen hvilket koster 100 kr på bud plus pant (holder panten fra regnestykket) Det er på 31 dage 3100 kr hvis man finder ALLE på bud. Så vælger man at NU skal det være og man går til sin læge. Og der får man så for at stoppe ANTABUS. Og fra den ene dag til den anden spare man 3100 kr i mdr.
Nu kommer jeg så til min pointe... (ved den var lidt langt væk) Burde man ikke vælge at rygeafvending for mennesker med lav indkomst (og evt med børn) får de produkter gratis som kan hjælpe dem ud af deres rygning. Man kan tale for det bliver billigere for de offentlige med færre følgesygsomme (KOL) og indlæggelser hvis man hjælper de mennesker som har svært ved selv at betale tyggegummi og plaster. Eller sige at mennesker der skal have antabus selv må betale...?? Om det er rygning eller druk man skal vendes fra som fattig for fx at få råd til jul så bør det være samme vilkår.
Har jeg fat i noget, eller er jeg bare helt fra den???? Jeg er inspireret af artiklerne på bt.dk og eb.dk om julehjælp kontra rygning.
Hvis du læser det jeg skrev var det bare at fattige der ikke kunne komme ud af fx rygning bør have den hjælp. Jeg jo hverken ryger eller drikker, men kender fra skolen forældre der virkelig har prøvet mange gange at stoppe med at ryge for at have flere penge i det daglige.. hvor det bare ikke lykkedes. Og gør man regnestykket spare det offentlige en MASSE penge på følgesygdomme hvis vi hjælper de mennesker der virkelig har brugen for hjælp. Jeg skriver ikke at ALLE skal have det gratis, men der er virkelig mennesker der ikke kan få det til at hænge sammen. Og jo man spare penge, regnestykket har jeg jo lavet. Og du har ret i at rygning og druk IKKE er det samme. Men er man der hvor man har brug for hjælpen til at bryde en ond cirkel så burde man kunne få den hjælp. Mange fattige kan ikke overskue at komme ud, og kunne man hente tyggegummi på fx misbrugscenteret tror jeg mange flere ville komme ud af deres misbrug. Jeg prøver bare at gøre op med Simon Ammizbøll der mener man bare kan lade være med at ryge, så har de fattige ikke brug for julehjælp mere. Og det er da sikkert rigtigt på sigt. Stoppede man med at ryge 20 smøger om dagen spare man på 1 mdr 1662x 12 mdr = 13950 kr om året pr forældre der ryger 20 LM i døgnet. Og kunne man hjælpe de forældre videre ville deres hverdag blive lettere... Men at finde overskudet og pengene i starten hvis ens indkomst er meget lav og man har fx 3 børn og 2500 kr at leve for pr mdr....???
Så skal fattige have både antabus og nikotin produkter gratis via læge eller betale. For I mine øjne bør de 2 ting gå hånd i hånd. Enten betaler man selv for begge ting, ellers får man dem gratis via egen læge. HVIS man er mindre bemidlet. Har man normal indkomst, bør man betale for begge ting,
Hvad mener du. ALLE input vil glæde mig, for det er noget jeg har tænkt meget
Kommentarer
Uanset hvad vi kan mene, at staten skal bidrage med til dem der ikke har råd, så kan listen blive lang. Vi må selv tage ansvar for eget liv, og jeg mener, at der er forskel på et alkoholmisbrug og et ønske om at stoppe med at ryge.
Et alkoholmisbrug er jo ødelæggende på mange flere måder, da et misbrug er skyld i megen vold og kan gøre et menneske farlig for sig selv og sine omgivelser. Det kan rygning trods alt ikke, at ryge gør jo ikke personen farlig på nogen måder.
Når et menneske tager antabus taget rigtigt, kan han ikke drikke, men det samme menneske der tager nikotin erstatninger kan jo stadig ryge. Så det ville jo være svært at kontrollere om den enkelte stadig ryger eller om vedkommende er kommet ud af sit forbrug.
Jeg er som du kan læse ikke enig i dine betragtninger om hvornår det skal være gratis for mennesker og hvornår vi selv må lære at tage ansvar.
Har selvfølgelig også en mening omkring julehjælp til fattige med børn, og jeg vil gerne være med til at hjælpe, hvilket jeg også har gjort, så alle børn kan få en nogenlunde rar og god jul.
Hilsen Sofie
Når det er sagt, så synes jeg, der er meget stor forskel på nikotinplaster og antabus. Både sådan rent videnskabeligt og dokumentationen for deres effekt, men også i f.h.t. den lidelse, de skal helbrede.
Rygning stinker, det er ulækkert, det giver et dårligt udgangspunkt for små børn både intelligensmæssigt og sygdomsmæssigt, men børn af rygere overlever jo trods alt, og på mange måder er rygning et privat problem.
Alkoholiske er derimod et samfundsproblem, da en alkoholiker næsten udelukkende koster penge: splittede familier, vold, omsorgssvigt, uarbejdsdygtighed, leverskader m.v.
Derfor hjælper vi som samfund alkoholikeren og ikke rygeren. For alt andet lige så er vi nødt til at prioritere, hvordan vi vil bruge de penge, vi alle betaler i skat, og hvor meget vi skal bestemme over den enkelte og vedkommens liv.