Ventetider til almindeligt praktiserende læger

Redigeret 19 februar, 2016, 02:01 i Ris og ros til Netdoktor
Har ledt efter et sted at spørge til dette emne på nettet, men fandt ikke noget, så nu prøver jeg her.

Min lægeklinik har indført et begreb, som de kalder "Tid samme dag". Det skulle være så smart: Bare man ringer tidligt nok mellem 8 og 9, så er man garanteret en tid samme dag. Hurra, ikke?

Det, de så ikke fortæller, er det er helt umuligt at ringe ind og booke en tid en anden dag, hvor det passer ind i ens egen arbejdskalender eller gøre det samme via nettet. Man må bare prøve og prøve indtil det lykkes en dag. Og komme for sent på arbejde de dage samt aflyse alle aftaler den dag, da det endelig lykkes. (Hvis man arbejder i en anden by, er det ikke sådan lige at køre tilbage til hjemmebyen for en 15 minuttes lægekonsultation og så tilbage på job).

Da jeg spurgte receptionen, hvorfor det ene skulle udelukke det andet, afviste de mig totalt. "Det kan bare ikke lade sig gøre".

Nu er jeg ikke en, der giver mig så let, så da jeg ikke kan få en snak med min læge eller klinikkens ledelse, har jeg direkte skrevet til dem på gammeldags papirbrev 3 gange, men hver gang fået et afvisende svar "nej alle er så glade for det der med tid samme dag", men de fortæller ikke hvorfor det udelukker tidsbestilling. De fortæller, at dengang der var tidsbestilling, var der ventetid på op til 5 uger. Nu kan man komme til samme dag, hvis....

Det giver ingen mening i mit hoved. Den eneste forklaring jeg kan se på, at afskaffelse af tidsbestilling skulle mindske den gennemsnitlige ventetid er, at så må der være en hel masse erhvervsaktive som jeg, der simpelthen opgiver at få en tid. Og så må man altså have valgt at fokusere biksen på ikke-erhvervsaktive samt folk, der er så syge, at de alligevel ikke kan gå på job den dag.

Eller hvad er forklaringen? Jeg fatter det ikke.
«1

Kommentarer

  • Jeg har flere gange spekuleret over dit indlæg. Det lyder jo fuldkommen vanvittigt, hvis ikke du kan ringe om formiddagen og bestille en tid.
    Er det virkelig korrekt, der skal ringes mellem 8 og 9 for at bestille en tid. ??

    Er det ikke den tid man kan komme i kontakt med lægen. Men den slags har jeg for længst opgivet.

    Min læge har det sådan, hvis man bliver akut syg skal man ikke vente i et par uger, så har de akuttider. Jeg ringede om formiddagen og fik en tid samme dag. Jeg havde fået lungebetændelse.
    Men ellers venter jeg til min læge har en tid, mange ting kan jo godt vente.

    Jeg må indrømme jeg ikke helt forstår hvad du mener. Kan du ringe og bestille en tid, men ikke ændre den. Så må du vel kunne ændre tiden senere på formiddagen. Jeg mener, man bestiller vel ikke en tid og så ringer og aflyser den samme morgen, som man skal komme.
    Det ville jo være fuldkommen hensynsløst både over for lægen og andre patienter. Forhåbentlig skal dit indlæg ikke opfattes sådan.

    Eller mener du, hvis der ringes mellem 8 og 9 skal det være til samme dag. Det er ikke noget urimeligt krav mener jeg. Ellers kan man jo bare ringe senere på formiddagen og få en tid en anden dag.

    Aflyse alle aftaler og komme for sent. Ærlig talt, det forstår jeg slet ikke.
  • I lighed med Persille, forstår jeg heller ikke dit spørgsmål, så måske du skal prøve at omformulere det.

    Generelt er det sådan, at man kan ringe mellem kl. 8 og 9, hvis man selv vurderer sin tilstand som akut, og man derfor har brug for lægehjælp samme dag. Lægen vil så - under samtalen - vurdere, om det nu også er nødvendigt med en tid samme dag, og hvis det er, så vil - skal - man kunne få en sådan tid. Og - det er KUN hvis man selv mener, det er meget vigtigt, at man skal ringe i den telefontid.

    Hvis det ikke er helt så vigtigt, så kan man kontakte i løbet af formiddagen - oftest mellem kl. 9 og 12, hvor man får kontakt med sekretæren, der finder en tid - lidt ude i fremtiden.

    Men - får man akut behov for læge i løbet af dagen, skal man kunne få kontakt mellem kl. 8 og 16. Man skal ikke ligge og være alvorligt syg hele dagen - bare for at vente til efter kl. 16, hvor man så kontakter lægevagten - hvilket mange desværre gør.

    Så - at man kun kan få en tid samme dag, og kun kan få den, hvis man ringer mellem kl. 8 og 9 - og det måske handler om f.eks. en fodvorte, der sagtens kan vente - men som naturligvis skal behandles - virker helt tåbeligt.

    Så - jeg tror du enten har fået udtrykt dig lidt misvisende - eller du har misforstået noget.
  • Tak Lotte og Persille, fordi I har gjort jer umage for at prøve at forstå min forespørgsel. Jeg skal prøve at uddybe.

    Sådan som I beskriver systemet med akuttider, telefonkonsultation mellem kl. 8 og 9, bestilling af tid til anden dag senere osv. var det tidligere, men alt det har de afskaffet.

    Det nye princip er, at hvis man ringer tidligt nok til receptionen mellem kl. 8 og 9, så er man garanteret en tid samme dag. Det er jo fint nok, hvis man har noget virkeligt presserende. Jeg formoder, at det der med "tidligt nok" betyder, at når lægens tider er brugt op den dag, så får alle, der ringer ind senere, et nej.

    Og det er så her, hvor det bliver træls, for du kan under ingen omstændigheder bede om en tid en anden dag. Det er samme dag - eller om igen med telefonkøen en anden dag.

    Det er det, der giver problemer for en erhvervsaktiv, som arbejder 60 km borte og har kalenderen fyldt med aftaler: Først omkring kl. 9 ved du, om du har fået en tid og hvornår, og hvis ja, så er du næsten tvunget til at aflyse alle aftaler den dag, med det kaos, som det giver. (Man kører ikke lige 60 km hjem for at gå til læge i 15 minutter og dernæst 60 km på job igen). Jeg bilder mig ind, at det må være et stort problem for lærere og andre med stramt besatte kalendere også.

    Der vil jeg jo meget hellere bestille en tid 2 - 5 dage ude i fremtiden, så vidt muligt så det passer ind i både lægens og min egen kalender. Det giver så meget bøvl på job, når en kollega aflyser en aftale, og man skal finde en ny tid, hvor alle kan.

    Men det kan man altså ikke, og lægeklinikkens forklaring er, at da man kørte med tidsbestilling var der ventetider på op til 5 uger. Jeg fatter bare ikke, hvordan de ventetider kan forsvinde, fordi man insisterer på, at der kun kan bookes tid samme dag. Den eneste forklaring jeg kan finde er, at hvis man gør det tilstrækkelig besværligt at få en tid, så er der nok en masse, som opgiver på forhånd. Og det rammer så de erhvervsaktive.

    Eller hvad - det er det, jeg prøver at forstå.
  • Er det sådan det forholder sig, det er jo forfærdeligt. Lægen må da have spist søm. Jeg ville skifte læge, for det kan man da ikke leve med. Man kunne jo risikere aldrig at komme igennem på telefonen. Jeg spekulerer på om det kan være lovligt.

    CITAT

    Travle danskere skal fremover have bedre mulighed for at nå til lægen, lyder det fra regeringen i et nyt sundhedsudspil.

    Derfor skal de praktiserende lægers åbningstider være mere fleksible og telefonåbningstiden skal tilpasses borgenes behov. Samtidig skal alle praktiserende læger give mulighed for elektronisk tidsbestilling og kommunikation, mener regeringen.
  • Du har du jo undersøgt, spurgt ind til det osv., hvorfor du øjensynligt ikke har misforstået noget - hvilket jeg jo nok var tilbøjelig til at tro, for den metode?

    Ja, den virker da totalt tåbelig, hvorfor jeg også ganske enkelt vil foreslå dig at skifte læge, og så lige sikre dig i forvejen, at den nye læge har nogle noget mere fornuftige tidsbestillingsmetoder.

    Ved min forrige læge var det sådan, at de havde en såkaldt akuttid om morgenen; man kunne komme fra kl. 08.00 og registrere sig, og fra kl. 9 - efter lægens telefontid, var der så åbent, og man kom ind efter tur, fra hvornår man havde registreret sig. Dvs. hvis man kom kl. 8 - og enten ventede en time eller tog hjem og kom igen, så kom man først ind. Kom man senere, kunne det sagtens betyde, at man skulle vente både to og tre timer, før det blev ens tur - for patienterne brugte denne akuttid til hvad som helst, så der var virkelig mange mennesker, der bare mødte op.

    Jeg oplevede en gang, hvor jeg havde ringet netop mellem 8 og 9, og jeg var virkelig syg og dårlig. Jeg fik at vide, at jeg da kunne komme i denne akuttid. , for ingen tvivl, der skulle da lige ses på mig. Venteværelset var fyldt med mennesker, vi sad virkelig tæt. Der var børn, der løb og legede og i det hele taget mange, der i min verden ikke så specielt akut behandlingskrævende ud, men som af en mig helt uforståelig grund mente, at deres tid var godt brugt ved at bare møde op og vente i flere timer.

    Da jeg var så dårlig, som jeg var - og med overvejende sandsynlighed smittede med min influenza - eller hvad det nu var jeg fejlede - valgte jeg efter et kvarters tid i dette "cirkus", at gå ind til sekretæren og meddele, at jeg ganske enkelt var for syg til at kunne opholde mig der i timevis - og hun bekræftede, at der nok ville gå så lang tid, før det var min tur - og jeg ville derfor gerne have en tid, når lægen en gang havde en sådan.

    Jeg fik en tid til næste dag, og måtte så tage hjem igen - og lade min sygdom udvikle sig yderligere.

    Også en total tåbelig ordning. Denne læge er ikke min læge i dag.

    Så - det kan nok betale sig lige at undersøge, hvordan lægens rutiner og "regler" er, inden man skifter til en ny, så det vil jeg råde dig til.
  • Tak Lotte og Persille

    Næh, jeg tror såmænd heller ikke, at jeg har misforstået noget. Det eneste spørgsmål, jeg ikke har fået besvaret er "HVORFOR". Hvorfor giver afskaffelse af tidsbestilling kortere ventetider? Jeg har spurgt klinikken tre gange, men de undlader omhyggeligt at svare på den del og fortæller i stedet om, hvor mange der er så glade for den nye ordning. Jeg tror, det er de ikke-erhvervsaktive og dem, der er så syge, at de alligevel ikke kan gå på job, der er glade for ordningen, men det er og bliver en teori.

    Jo, jeg bliver vel nødt til at finde en ny læge, men hvis valget står mellem en daglig kamp i telefonkøen (eller venteværelset) eller 5 ugers ventetid, så ved jeg snart ikke.

    Din oplevelser i venteværelset, Lotte, tyder også på, at men forsøger at nedbringe efterspørgslen på lægetider ved at gøre det så besværligt som muligt at få en. ("Demand management" kalder man det i mit fag). Og hvis efterspørgslen efter lægetider virkelig er meget højere end de tilgængelige lægeressourcer, så er man jo nødt til at gøre noget.

    Men om det er fair at indføre et strafsystem, der i højere grad rammer de erhvervsaktive end de ikke-erhvervsaktive? Det er der sikkert mange (politiske) meninger om.

    Foreløbigt prøver jeg blot at forstå problemstillingen - den som lægeklinikken ikke vil udtale sig om (sikkert fordi svaret ikke tåler dagens lys). Er der andre, der kan hjælpe mig med at forstå, hvad det er for et rationale, der ligger bag, så hører jeg gerne fra jer her.
  • Jeg vil selvfølgelig ikke afvise, at der findes læger, der netop har så lange ventetider; jeg er dog så naiv (?!), at jeg ikke tror, det er dem alle sammen. Men - bevares, også jeg har set, at der findes læger, som ikke kan finde ud af, at indrette deres arbejdstider hensigtsmæssigt. Oven i købet er lægers sygebesøg hos patienter jo nærmest afskaffet alle vegne.

    Jeg har nu fundet et lægehus, hvor der - vist nok - er hele seks læger tilknyttet, og jo, man har vel en læge, man foretrækker, men naturligvis ved akut behov og hvis man har brug for en læge ret hurtigt, må man forvente, at man så kommer til hos den, der har bedst tid. Og ja - sådan er det vel, og det har jeg valgt at acceptere som en fin løsning.

    De ganske få gange, jeg hidtil har haft brug for læge der, har jeg fået en tid samme eller næste dag uden problemer.

    Men - jeg tror desværre godt, at der findes steder, hvor der måske er så få læger, at der netop er voldsomt mange patienter om en læge, og så kan der naturligvis sagtens opstå flaskehalse.

    Da det jo koster at skifte læge, er det nok en rigtig god ide i forvejen at undersøge, hvordan og hvorledes den enkelte læge - eller lægehus - fungerer rent praktisk.

    Indtil for et par år siden, boede jeg på Sydfyn, og min læge der var typen, der f.eks. altid besvarede en e-mail konsultation samme dag, ja oven i købet - hvis hun vurderede det - lige ringede og sagde, at hun altså syntes hun ville se mig samme dag, oven i købet en gang, hvor jeg havde ringet om morgenen, og havde det forfærdeligt; havde haft kontakt med lægevagten dagen før - først gav mig et råd, men et kvarter senere ringede til mig; nu havde hun fået kigget på beskeden fra lægevagten, og derfor nu havde henvendt sig til sygehuset og aftalt, at jeg skulle indlægges - og det samme formiddag.

    Absolut en læge, vi var dybt ulykkelige over, at måtte skifte da vi flyttede til en helt anden landsdel, for vi ved jo godt, at sådan er det desværre ikke i den "virkelige" verden, men sådan BURDE det jo være, og jeg tror da bestemt også den slags læger findes, men det kræver jo nok lidt "fodarbejde" og nogle godt forberedte spørgsmål, inden du vælger at blive tilknyttet en ny læge.

    For - helt ærligt - de læger er altså til for os - ikke omvendt. Selvfølgelig skal de indrette deres arbejdsdag praktisk for dem selv, men altså lige huske at tænke på, at det er deres patienter, de lever af.
  • Hvorfor der er kortere ventetid, jamen det forstår jeg da godt. Alle dem, der ikke kan komme igennem til lægen må finde en anden.

    Hvorfor lægen indretter sig på den måde, det tror jeg du får svært ved at finde svar på.
    Hvis jeg skal være ærlig har jeg meget svært ved at tro der kun kan bestilles tid mellem 8 og 9. Når man ringer og siger man forgæves har forsøgt at komme igennem om morgenen i "en uge" bliver sekretæren da nødt til at give dig en tid.
  • Lige præcis, Persille, det er også det rationale, jeg mistænker, og det kan selvfølgelig ikke siges højt. Grunden til, at jeg overhovedet rejser emnet er, at receptionen afviste mig blankt, da jeg jeg prøvede at bede om en tid en anden dag. Men jeg har selvfølgelig ikke prøvet en uge i træk. Det skal også siges til deres forsvar, at de har mandet op på telefonfronten, så der nu max. skulle være 10 minutters ventetid i telefonkøen. Det er fint, men det er stadig et problem for en erhvervsaktiv, at han næsten bliver tvunget til at tage en hel dag fri for at få en 15 minutters lægekonsultation, der sagtens kunne have ventet nogle dage.

    @Lotte, lægeskift er svære. Pengene er såmænd det mindste af det. Værre er det, at de dygtige læger næsten altid har venteliste. Så hvis man skifter læge, får man garanteret en, der er dårligere end den man havde. Den type dygtige læger, som du havde på Sydfyn, er der bare så få af. Det er jo så en anden grund til min kvide: Jeg var faktisk glad for min læge indtil ....


    Jeg vil nok starte med at kontakte de øvrige lægeklinikker i området og høre lidt til deres ventetider og reservationssystemer, inden jeg tager springet.

    Tusind tak for jeres interesse for emnet:-)
  • Jeg er nu ikke helt enig med dig i, at fordi en læge har helt fyldt med patienter, betyder det, at det er en bedre læge en den, der har plads til nye.

    Nogle gange kan den læge, der netop har fyldt op, jo netop have så travlt, at dr bliver slækket lidt på kvaliteten

    Men - når du nu er glad for den læge, du har, synes jeg da, du skal give det en chance mere. Nogle gange kan de sekretærer være lige selvrådende nok, hvorfor jeg foreslår, at du ofrer den dag, og får en tid hos din læge, og når du så kommer ind, kan du bede om en fornuftig forklaring af lægen selv.

    Det er jo muligt, at lægen godt kan indse det tåbelige i en sådan ordning, som jeg stadig ikke kan få til at passe.

    For - hvis der nu ringer 50 patienter på samme dag, kan det jo simpelt hen ikke fysisk lade sig gøre at se dem alle samme dag. Og skal man netop bare have den fodvorte ordnet, er det jo det glade galimatias, at putte denne patient ind før en anden, der har livstruende problemer.
Log in eller Registrér for at kommentere.