Søg
Tilmeld dig
Oplysningerne må på ingen måde tages som erstatning for kompetent professionel rådgivning eller
behandling af autoriseret læge.
Indholdet på Netdoktor.dk kan ikke bruges som basis for at stille diagnoser eller fastlægge behandling.
Netdoktor.dk - All rights reserved. Netdoktor.dk is a trademark © Copyright 1998-
-
Kontakt Netdoktor
- Netdoktor Media
- Møntergade 19
- 1140 København K
- CVR: 28 68 61 37
Kommentarer
Nu har nogle forskere jo også fundet ud af, at kolesterolmedicin giver muskelsmerter og kan give varige muskelskader.
Vi "stakkels forbrugere" har jo magt, hvis vi virkelig gør oprør og det mener jeg er sket med hensyn til kolesterol medicin. De kunne ikke blive ved med at fortælle os, smerterne var indbildte.
CITAT
En ny rapport fra Sundhedsstyrelsen kortlægger for første gang de meget omdiskuterede bivirkninger ved statiner og slår fast, at smerter i muskler og led er de største problemer ved kolesterolpillerne.
Men personer, der ikke er hjertesyge eller har diabetes, bør ikke bare finde sig i bivirkninger, slår flere eksperter fast.
http://www.netdoktor.dk/interactive/med ... d3406.html
Jeg tør jo ikke udtale mig om du er i en situation, hvor du skal have kolesterolmedicin, men der findes som fortalt andre slags, der ikke giver så mange smerter.
Det kan være forskelligt fra den ene til den anden. Men at du lige stopper i nogle dage, det kan der ikke ske noget ved. Så ved du jo om det er de tabletter, der giver smerterne.
Min yngste søn har også haft blodprop i benet, som derefter gik gennem hjertet og ud i lungen. Men hans blodprop skyldtes en anden faktor, noget der hedder Factor V Leiden, og noget andet. Det er noget med blodets koagulation.
Jeg har ikke dårligt hjerte, har ikke haft blodpropper eller for højt blodtryk. Det eneste jeg har er forhøjet kolestererol. Det var til gengæld også meget højt, næsten dobbelt så højt som det må være.
For at vende tilbage til kalium.
Kan kaliumsorbat være medvirkende? Det er et konserveringsmiddel. Jeg så navnet på ciderflasken.
Jeg drikker meget cider. Jeg kan ikke lide vand, det hænger fast i halsen, og saftevand bryder jeg mig heller ikke om, det for sødt. Jeg skal være meget tørstig før en tår vand smager mig.
Da jeg var til udredning for vandladningsproblemer, fik jeg at vide, at jeg ikke måtte drikke så meget som jeg gjorde. Det belaster nyrerne. Så meget drak jeg heller ikke, ca. 2,75 l i døgnet. Men det er altså for meget for mig.
Mit problem den gang viste sig, at være en overaktiv blære. Derfor fik jeg Vesicare.
Jeg googlede som du foreslog. En artikel fra Københavns Universitet dukkede op som første bud. Den var interessant. Her beskrives problemerne bl.a. med Q10. Statinerne hæmmer virkningen af cellernes Q 10. Resultatet af det, kan jeg genkende.
Det er irriterende at man ikke kan få en snak med sin læge om det.
Forøvrigt når jeg tænker tilbage, så er det altid en ung lægestuderende der har sendt mig videre i systemet med min ryg, mine blæreproblemer, nedsunket underliv o.s.v. Hver eneste gang har det vist sig, at mine klager var berettiget og behandlingskrævende.
Det giver stof til eftertanke.
Hilsen Linette
Jeg blev da træt af mit job, men slække på ansvar, aldrig.
Nu ved jeg ikke hvor gammel du er, men er du godt op i alderen, så er det vist begrænset hvad kolesterolmedicin kan gøre for dig. Det er også noget pjat dit kolesteroltal skal være så lavt. Der skrives tilmed at dem med højt kolesteroltal lever længere. Det siger nogle da.
Kaliumsorbat kender jeg ikke noget til. Jeg så det lige efter på google og det kan give allergi, står der.
2,75 l i døgnet, jo det er meget at drikke. Man skal ikke drikke mere end
ca halvanden l.
Hvis nu du kommer æblecidereddike i et glas vand kan du så ikke få det ned. Til oktober skal jeg have undersøgt blodet igen, så kan jeg jo eventuelt skrive om det har hjulpet. Hvis du da er interesseret.
Linette, Persille har ret i at du drikker alt alt for meget væske. Husk på, at der også er vand i din mad og det skal også regnes med. I cider er der både lidt alkohol og sukker, begge dele hjælper væsken ind i kroppen.
Ved din læge at du drikker så meget væske hver dag?
Din cider kan let være årsagen til din høje kaliumværdi, så faktisk burde du holde en lang pause til dit kalium er normalt igen. Hvis jeg savner lidt smag til mit køleskabs-kolde vand tilsætter jeg lidt hyldeblomstsaft, det smager skønt.
Noget andet er, at det høje kalium kan give dig forhøjet blodtryk pga. nogle hormonaktiveringer. Derudover giver det også syre-base forstyrrelser og kan også påvirke hjerterytmen.
Den gode nyhed er, at dit kalium-tal ikke er meget for højt, det kunne jo godt tyde på at det er cideren der driller ;-)
På et tidspunkt i tråden tror jeg du spørger om muskelskader kan påvirke kalium. Det er vist i forbindelse med simvastatin-bivirkninger. Det kan det godt, fordi kalium-niveauet er højt inde i alle celler, så når tilpas mange celler går i stykker fx. ved voldsomme muskelkramper, så kan kalium stige. Men så vidt jeg ved skal der heldigvis en del til før det kommer så vidt. I hvert fald tror jeg mest at cideren er den skyldige hvad kalium angår.
Jeg tror heller ikke det er farligt at stoppe med simvastatin fra den ene dag til den anden, det er noget helt andet end nervemedicin hvor det er vigtigt at man trapper langsomt ud.
Jeg er personligt modstander af at tage medicin der sænker min livskvalitet. De fleste tåler dog statiner rigtig godt, i hvert fald hvis man skal tro en ny undersøgelse, jeg tror jeg læste det i Politiken eller Berlingske. Men jeg er nu meget skeptisk ved den undersøgelse, for som I begge så rigtigt siger, så er det jo ikke sikkert at folk har opdaget at de smerter de har troet var gammelmands-gigt i virkeligheden er bivirkninger fra medicinen. Ikke alle mennesker har lige god kropsfornemmelse. Jeg har ikke læst originalartiklen så jeg kan ikke sige hvorvidt studiet er lavet godt eller skidt.
Selvom Hjerteforeningen har været stor tilhænger af statiner, ser det da ud til at selv de er begyndt at få forbehold:
http://www.hjerteforeningen.dk/index.ph ... ewsid=1049
Godt at du kom på banen igen. Jeg fik mistanke til cider, da jeg læste etiketten. Så må jeg holde pause med den.
Tak for linket, som jeg fulgte. I artiklen fulgte jeg endnu et link. God læsning. Forklaring følger.
Jeg kom ikke igennem til min læge i morges. Og det var da et held. Jeg ville have spurgt om jeg kunne få noget andet end Simvastatin f.eks. Atorvastatin. En lille notits i artiklen du henviste til, er det da ihvertfald ikke noget jeg skal prøve.
Grunden til at jeg ville bede om det, er at min bror og svigerinde har fået det i stedet for Simvastatin. Deres læge skulle have kaldt det "kolesterolmedicinens ferrari", altså et specielt godt præparat, som ikke giver bivirkninger.
I artiklen er der skrevet noget helt andet.
Jeg drikker ikke så meget mere, så det er normaliseret hvis man kan sige det sådan.
Jeg er på vej ud og købe Q 10. Det fandt jeg også ud af kunne være en god ide.
Persille, jeg vil gerne vide om det du gør virker. Det var æbleeddike ikke?
Du spørger til min alder. Jeg bliver 70 om knap et halvt år.
Jeg har ikke taget Simvastatin i to dage nu. Jeg vakler lidt omkring det. Jeg får 20 mg i døgnet. Det er nok til at sænke kolesterolet for mit vedkommende. Inden jeg begyndte på dem for mange år siden, var mit kolestoroltal på 9.
Nå, jeg skal ud og handle.
Jeg læste lige hjerteforeningen har trukket i land, de plejer ellers at true med død og ødelæggelse, hvis ikke man indtog medicinen. Joe, man har et standpunkt til man tager et nyt.
Som Vitalrådet skriver i den artikel, jeg henviste til om kolesterolsænkende medicin og Q10, gælder det inden for lægegerningen om først og fremmest ikke at gøre skade.
http://www.vitalraadet.dk/304+M54bcaec5740.0.html
Når man i Hjerteforeningens artikel skriver, at 42 ud af knap 850.000 behandlede fik rhabdomyolyse på grund af statin-behandling, en tilstand, hvor musklerne går i opløsning og nyrerne bliver ødelagt, så er det da en ganske alvorlig skade.
Og de skader sker altså, uden at der er tilstrækkeligt bevis for, at kolesterolnedsættende medicin har en positiv virkning.
Jeg er klar over, at der er tilfælde, hvor man har en arvelig betinget tendens til at få højt kolesterol, og sådan som jeg husker det, mener også Uffe Ravnskov (den ivrigste kritiker af statin-behandling), at der kan være grund til at tage statiner i den situation.
Men resten lever altså uden grund med en risiko for at få muskler og nyrer ødelagt. Og en stor del af resten får livskvaliteten ødelagt på grund af muskelsmerter.
Hvorfor i alverden får kolesterol-brugere ikke at vide, at de kan mindske eller helt fjerne risikoen for skader ved at tage tilskud af Q10? Det er vildt mærkeligt!
Jeg er selvfølgelig klar over, at det skyldes den måde, forskerne arbejder på. Bivirkninger bliver indberettet, og på det grundlag udarbejdes rapporter. Der tages ikke hensyn til det faktum, at statiner nedsætter organismens naturlige indhold af Q10, hvilket er forbundet med en helbredsrisiko.
Men hvorfor siger lægerne ikke til patienten, at det er en god ide at tage tilskud af Q10 sammen med statiner?
Det er lidt det samme fænomen, der gælder i den her sag som i sagen angående kalktilskud. Store befolkningsundersøgelser har vist, at folk der tager kalktilskud som monoterapi, har en højere risiko for at få blodpropper i hjerne og hjerte. Det rapporterer forskerne så til befolkningen, og der bliver vild opstandelse, indtil folk har glemt det igen. Ingen interesserer sig for, hvorfor det forholder sig sådan, undtagen nogle få seriøse læger: Årsagen er, at kalkbalancen forskubbes, hvis ikke man tager magnesium sammen med kalk.
Men i det Herrens år 2013 bliver folk af deres læge stadig rådet til at tage kalktilskud som monoterapi. De får ikke at vide, at de skal tage tilskud af magnesium også for at mindske risikoen for blodpropper.
Lægerne kan efter min mening ikke undgå at møde folk, der præsenterer dem for begge slags oplysninger, både angående kolesterolnedsættende medicin og Q10 og om kalk og magnesium.
Sådan som jeg ser det, så er der tale om samme form for skepsis, som lægen Semmelweis blev mødt med, da han engang i 1800-tallet anbefalede læger at vaske hænder, inden de skulle hjælpe fødende kvinder.
Sådan er det åbenbart med alt nyt: Først bliver det ignoreret, så bliver det latterliggjort og endelig bliver det accepteret som sandhed.
Men det kan godt tage noget tid!
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg tror godt jeg kan komme med et bud på hvorfor sagerne står som de gør hvad Q10 og magnesium angår.
For det første er der en enorm grad af uvidenhed. Lægerne følger retningslinier fra Lægemiddelstyrelsen, regionerne og de forskellige faglige selskaber, fx. Dansk Hypertensions Selskab.
Disse retningslinier bygger på videnskabelige studier. Ikke ét men flere og alle store og randomiserede.
Der er kun lavet ét lille studie med Q10 og hjertet på Rigshospitalet, det som du tidligere har refereret til. Studiets resultater er interessante men for lille til at man kan sige noget sikkert.
Der er heller ikke lavet ret meget forskning på Q10-tilskuds effekt på statiners bivirkninger. Men i det mindste ser det ud til, ved en hurtig søgning på Pubmed, at der faktisk er flere danske studier:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23301875
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23287371
Som du kan se her, er resultaterne lidt modsatrettede. Og det gør nok at der vil gå meget lang tid før man vil se Q10 anbefalet som supplement til statin-behandling fra officielt hold.
Jeg ved godt at det nu lyder til at jeg er skeptisk overfor Q10. Men faktisk tager jeg det selv og kan slet ikke undvære det. Jeg har ikke noget med hjertet, men Q10 har givet mig langt mere energi, jeg sover bedre og får mere ud af søvnen og bliver slet ikke så hurtigt udtrættet. Forleden dag skulle jeg gå op af en MEGET lang trappe. Jeg er i dårlig form pga. mine knæ der let hæver op og gør ondt. Men trappen kunne jeg tage uden at blive øm i musklerne eller tung i benene, sådan som jeg husker det fra dengang hvor jeg egentlig var i ret god form. Jeg er begyndt på Q10 fordi du skrev om det, Kameliadame, og kan faktisk ikke takke dig nok! Jeg er begyndt at arbejde igen, og uden Q10 ville jeg slet ikke kunne holde til det.
Det skal dog siges at det som altid er vigtigt at man køber noget i god kvalitet. Min veninde har prøvet Q10 før uden effekt. Hun købte et billigt mærke. Da hun skiftede til Q10 af høj kvalitet skal jeg love for at hun kunne mærke en forskel. Hun var selv meget overrasket.
Det forholder sig på samme måde med magnesiumtilskud sammen med calcium. Der er simpelthen ikke lavet store randomiserede studier der kan dokumentere en forskel. Hvorfor ved jeg egentlig ikke.
Det betyder at kun privatpraktiserende læger kan slippe godt fra at anbefale Q10 med statiner og magnesium med calcium -og calcium i en letoptagelig form. Og det sker jo kun hvis de har den viden. Og det har de færreste, for interessen er heller ikke ret stor. Husk på, at de fleste læger endda inden de kom på universitetet er opdraget til at såkaldt alternativ medicin er noget humbug der skader og er uden effekt. At i hvert fald magnesium ikke kan siges at være alternativ medicin spiller i den forbindelse ingen rolle.
Dertil er en del læger bange for at deres patienter får for meget magnesium, fordi nyresyge der får magnesiA kan få for høje værdier. At langt de fleste mennesker faktisk får alt for lidt magnesium synes at være ukendt.
Oftest fortsætter den pratiserende læge dog med den medicinliste som hans patienter udskrives med hvis de har været på sygehuset. Men hospitalslægerne SKAL følge sygehusets retningslinier, dvs. calcium som monoterapi og i form af Unikalk og statiner uden Q10, fordi det er hvad Lægemiddelstyrelsen, regionerne og de faglige selskaber anbefaler.
Så altså: jeg tror det drejer sig om en kombination af uvidenhed og manglende anbefalinger pga. manglende forskning.
Dette er jo egentlig en tråd om højt kalium, men Linette tillader nok nogle svinkeærinder. Omtalen af Q10 er jo også relevant for hende. Jeg koblede bare sagen om calcium og magnesium på, fordi jeg synes, at sagerne minder om hinanden.
Det er da fantastisk, at du har så stor glæde af Q10, og jeg er glad for, at jeg har kunnet inspirere dig til at tage det.
Jeg kan tilføje, at jeg er stærkt på vej til at blive rask (bane, banke under bordet) af mine to sygdomme, atrieflagren og central søvnapnø. Operationen, som jeg fik foretaget sidste år (radiofrekvensablation) hjalp ikke tilstrækkeligt på hjertet. Det har hele tiden været min oplevelse, at mine to sygdomme gensidigt forværrede hinanden i en slags ond cirkel. Her i forsommeren gik jeg op på 200 mg Q10 dagligt, og jeg kan virkelig mærke forbedringen. Sådan som jeg opfatter det, så skyldes forbedringen, at Q10 virker helbredende på hjertet, og når hjertet har det bedre, så har jeg færre stop i vejrtrækningen, når jeg sover. Men det er da også muligt, som du skriver, at Q10 kan virke direkte på søvnen.
Der har ikke været problemer med at kombinere Q10 og den blodpropforebyggende medicin Marevan. Frygten for en eventuel interaktion afholdt mig længe fra at stige fra 100 mg til 200 mg, men der har som sagt ingen problemer været – tværtimod. Og når jeg bliver helt rask, skal jeg vel heller ikke tage Marevan mere. Men det er en anden sag, som jeg venter lidt med.
Jeg er helt med på, at årsagen til, at lægerne ikke anbefaler brug af Q10 til hjertesyge eller til folk, der tager kolesterolnedsættende medicin og heller ikke anbefaler folk at tage magnesium sammen med kalk, er uvidenhed, og at lægerne er nødt til at følge de retningslinjer, myndighederne giver.
Men…
Læger læser vel også aviser, og i hvert fald nogle af aviserne har søgt at hæve deres lave salgstal ved at skrive om helbred. Og der snakkes jo. Det kan da ikke passe, at lægerne som de eneste i landet slet ikke ved noget som helst om hverken Q10 eller om, hvilke mineraler der er nødvendige, hvis folk har knogleskørhed.
Jeg er helt med på, at lægerne afviser visse ting med udsagnet om, at der er tale om noget alternativt, som ikke er underbygget videnskabeligt.
Lægerne følger jo rent faktisk de gældende retningslinjer, hvis de ordinerer statiner til folk med højt kolesteroltal og kalk-tilskud til folk, der mister knoglemasse.
Det kan da ikke være i strid med gældende regler at gøre noget UD OVER de gældende retningslinjer, når nu det logisk set virker rigtigt, og det er uskadeligt, f.eks. at tage Q10 sammen med statiner og magnesium sammen med kalk.
Et andet eksempel:
Min søster fik påvist øjensygdommen AMD, aldersrelateret macula-degeneration, populært kaldet forkalkning af øjnene. Det er nu mange år siden, og da var der et stort anlagt amerikansk forsøg i gang, hvor man forsøgte at give de ramte stærke antioxidanter( AREDS-studiet), og der var meget lovende resultater, men forsøget var endnu ikke afsluttet.
Min søster spurgte øjenlægen, om han kunne anbefale, at hun gik i gang med at tage disse antioxidanter. Men det frarådede øjenlægen, eftersom forsøget ikke var afsluttet, og der således ikke forelå et endeligt resultat.
Det kunne min søster da ikke vente på! Hun gik i gang med at tage disse antioxidanter, og det lykkedes hende at standse sygdommen, sådan at hun ikke blev helt blind.
I dag anbefaler øjenlægerne disse tilskud til AMD-patienter.
Det, jeg ikke fatter i disse sager, er, at lægerne ikke som en naturlig ting gør deres bedste for at hjælpe patienterne ved at gøre noget ekstra, ud over at de selvfølgelig skal følge de givne retningslinjer.
De kunne jo sige til patienten med højt kolesterol, der får muskelsmerter at statiner: ”Du kan prøve at tage Q10. Der er nogle, der mener, at det skulle hjælpe.”
De kunne sige til folk, der tager D-vitamin og kalk, at logikken siger, at det er nødvendigt at tage magnesium (og K-vitamin) også, selv om det ikke er bevist videnskabeligt. Masser af mennesker oplever faktisk, at de får de dårligere, når de kompenserer for deres D-vitaminmangel og deres kalkunderskud (svimmelhed, kvalme, smerter).-
Jeg har en bekendt, som får smerter i nyrerne af D-vitamin-tiskud og Unikalk. Jeg har selvfølgelig givet ham det sædvanlige foredrag. De fleste reagerer på foredraget med en vis portion skepsis, for hvis jeg havde ret, ville lægen da have sagt det, mener de. Og jeg forstår dem.
Hvis magnesium kan forhindre blodpropper og nyresten, så er det da meget værd. Og jeg kan ikke se, at lægen behøver at vente på, at det bliver videnskabeligt bevist, når nu magnesium er totalt uskadeligt.
Mange hilsner
Kameliadamen