Bliver man psykotisk af at gå til zoneterapi?
Hej Pigen 65
Jeg skriver til dig her, fordi jeg ikke ønsker, at en diskussion mellem dig og mig skal fjerne fokus fra de problemer, Helene står med.
Netdoktorbrugere, der ønsker at finde årsagen til vores meningsudveksling, kan finde oprindelsen til den her:
viewtopic.php?f=1&t=28519&p=137186#p137186
Jeg er ked af, at jeg har fornærmet dig. Jeg kunne godt have forklaret mig bedre, i en henvendelse specielt til dig, og jeg overvejede at gøre det, men det ville jo betyde, at en diskussion mellem dig og mig optog pladsen og opmærksomheden fra det, sagen drejer sig om, og det ønskede jeg ikke.
Jeg kender godt Mogens Jacobsens synspunkter, og jeg ved, at han var en respekteret psykiater i sin tid. Jeg har læst en af hans bøger, og jeg overværede et af hans foredrag engang i begyndelsen af 1980’erne.
Hvad er det, der gør, at du tror, at jeg fejer hans synspunkter af bordet? Tværtimod skrev jeg jo, at jeg var klar over problemet!
Jeg skrev, og jeg citerer:
”Jeg er selvfølgelig klar over, at der er visse sårbare mennesker, der ikke tåler meditation, og jeg er også klar over, at der findes selvudviklingsforløb, som kan være direkte farlige for visse mennesker, hvis de ikke får en individuel vejledning af en erfaren og kvalificeret spirituel lærer. Det er jo derfor, at det er så farligt, at masser af firmaer presser deres medarbejdere til at deltage i den slags ting. Og selvfølgelig er jeg klar over, at visse af den slags selvudviklingsforløb er inspireret af især buddhismen og derfor kan anses for at have en religiøs dimension.”
Du svarede så, og jeg citerer:
”Jeg ved ikke, om det kan kaldes religion, for den pensionerede overlæge Mogens Jacobsen er ateist…”
Jeg kunne godt have reageret på den melding, men det ønskede jeg ikke - af førnævnte grunde. Så det gør jeg nu.
Det er da nok muligt, at Mogens Jacobsen er ateist, men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre. Selv en ateist tror vel på, at der findes religioner – især når det er den nyreligiøse vækkelse New Age, denne ateist kritiserer.
Din henvisning til den noget ældre tekst (1998) bruger da også ordet ”new-age-religiøsiteten”, og der står et sted: ”Den religiøse dimension kan have fremprovokeret en virkelighedsopfattelse, som næsten føles skizofren.”
Hvis jeg skulle kritisere denne noget ældre tekst for noget, så er det sammenblandingen af alternativ behandling og New Age-religiøsitet. Men sådan var det engang: Alt alternativt – selv økologi – blev anset for at være en form for religion.
Nu om dage køber masser af mennesker økologiske produkter, fordi de anser økologiske varer for at være det bedste valg. Og masser af mennesker går til forskellige former for alternativ behandling, f.eks. akupunktur, kostvejledning, ortomolekylære læger eller tager naturmedicin, uden nogen sinde at spekulere over, om de skulle være i færd med at foretage sig noget religiøst!
Alternativ behandling er jo blot defineret som en behandling, som er alternativ i forhold til det etablerede sundhedssystems behandling. Og det ser jo ud til, at det etablerede sundhedssystem efterhånden forholder sig accepterende til flere og flere forskellige behandlinger, som før blev anset for alternative, f.eks. akupunktur.
Jeg kan også pege på, at meditationsformen mindfulness anbefales til psykisk syge mennesker af selv ellers velanskrevne psykologer, som f.eks. Irene Oestrich, hvilket jeg i høj grad finder problematisk, netop på grund af den åndelige (religiøse) dimension, der kan være ved meditation.
Og nu kommer vi til diskussionens kernepunkt: Du kan hævde, at denne zoneterapeut, som Helenes mand konsulterede for sin dårlige ryg, gjorde noget andet og mere end blot at trykke på nogle punkter under fødderne. Det kan vi bare ikke vide, på det foreliggende grundlag. Min opfattelse er, at der skal et længerevarende og meget forfejlet selvudviklingsforløb til, for at der kan skabes ulykker, som dem Mogens Jacobsen kritiserer. En times tid hos en zoneterapeut er ikke tilstrækkeligt til at udløse den slags.
Men det er nok muligt, at Helenes mand har været så overbelastet og dybt depressiv i forvejen, at skuffelsen over, at zoneterapeuten ikke kunne hjælpe ham med ryggen (hvis det er sådan, det forholder sig) gav stødet til det psykotiske anfald.
Min egen dybt depressive mor fik også psykotiske anfald, og hun gik altså ikke til zoneterapi eller nogen anden form for alternativ behandling.
Jeg er ked af, at jeg har fornærmet dig. Det var ikke meningen. Men ligesom du gerne vil have lov til at udtrykke dine synspunkter, vil jeg også gerne have lov til at udtrykke mine synspunkter
)
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg skriver til dig her, fordi jeg ikke ønsker, at en diskussion mellem dig og mig skal fjerne fokus fra de problemer, Helene står med.
Netdoktorbrugere, der ønsker at finde årsagen til vores meningsudveksling, kan finde oprindelsen til den her:
viewtopic.php?f=1&t=28519&p=137186#p137186
Jeg er ked af, at jeg har fornærmet dig. Jeg kunne godt have forklaret mig bedre, i en henvendelse specielt til dig, og jeg overvejede at gøre det, men det ville jo betyde, at en diskussion mellem dig og mig optog pladsen og opmærksomheden fra det, sagen drejer sig om, og det ønskede jeg ikke.
Jeg kender godt Mogens Jacobsens synspunkter, og jeg ved, at han var en respekteret psykiater i sin tid. Jeg har læst en af hans bøger, og jeg overværede et af hans foredrag engang i begyndelsen af 1980’erne.
Hvad er det, der gør, at du tror, at jeg fejer hans synspunkter af bordet? Tværtimod skrev jeg jo, at jeg var klar over problemet!
Jeg skrev, og jeg citerer:
”Jeg er selvfølgelig klar over, at der er visse sårbare mennesker, der ikke tåler meditation, og jeg er også klar over, at der findes selvudviklingsforløb, som kan være direkte farlige for visse mennesker, hvis de ikke får en individuel vejledning af en erfaren og kvalificeret spirituel lærer. Det er jo derfor, at det er så farligt, at masser af firmaer presser deres medarbejdere til at deltage i den slags ting. Og selvfølgelig er jeg klar over, at visse af den slags selvudviklingsforløb er inspireret af især buddhismen og derfor kan anses for at have en religiøs dimension.”
Du svarede så, og jeg citerer:
”Jeg ved ikke, om det kan kaldes religion, for den pensionerede overlæge Mogens Jacobsen er ateist…”
Jeg kunne godt have reageret på den melding, men det ønskede jeg ikke - af førnævnte grunde. Så det gør jeg nu.
Det er da nok muligt, at Mogens Jacobsen er ateist, men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre. Selv en ateist tror vel på, at der findes religioner – især når det er den nyreligiøse vækkelse New Age, denne ateist kritiserer.
Din henvisning til den noget ældre tekst (1998) bruger da også ordet ”new-age-religiøsiteten”, og der står et sted: ”Den religiøse dimension kan have fremprovokeret en virkelighedsopfattelse, som næsten føles skizofren.”
Hvis jeg skulle kritisere denne noget ældre tekst for noget, så er det sammenblandingen af alternativ behandling og New Age-religiøsitet. Men sådan var det engang: Alt alternativt – selv økologi – blev anset for at være en form for religion.
Nu om dage køber masser af mennesker økologiske produkter, fordi de anser økologiske varer for at være det bedste valg. Og masser af mennesker går til forskellige former for alternativ behandling, f.eks. akupunktur, kostvejledning, ortomolekylære læger eller tager naturmedicin, uden nogen sinde at spekulere over, om de skulle være i færd med at foretage sig noget religiøst!
Alternativ behandling er jo blot defineret som en behandling, som er alternativ i forhold til det etablerede sundhedssystems behandling. Og det ser jo ud til, at det etablerede sundhedssystem efterhånden forholder sig accepterende til flere og flere forskellige behandlinger, som før blev anset for alternative, f.eks. akupunktur.
Jeg kan også pege på, at meditationsformen mindfulness anbefales til psykisk syge mennesker af selv ellers velanskrevne psykologer, som f.eks. Irene Oestrich, hvilket jeg i høj grad finder problematisk, netop på grund af den åndelige (religiøse) dimension, der kan være ved meditation.
Og nu kommer vi til diskussionens kernepunkt: Du kan hævde, at denne zoneterapeut, som Helenes mand konsulterede for sin dårlige ryg, gjorde noget andet og mere end blot at trykke på nogle punkter under fødderne. Det kan vi bare ikke vide, på det foreliggende grundlag. Min opfattelse er, at der skal et længerevarende og meget forfejlet selvudviklingsforløb til, for at der kan skabes ulykker, som dem Mogens Jacobsen kritiserer. En times tid hos en zoneterapeut er ikke tilstrækkeligt til at udløse den slags.
Men det er nok muligt, at Helenes mand har været så overbelastet og dybt depressiv i forvejen, at skuffelsen over, at zoneterapeuten ikke kunne hjælpe ham med ryggen (hvis det er sådan, det forholder sig) gav stødet til det psykotiske anfald.
Min egen dybt depressive mor fik også psykotiske anfald, og hun gik altså ikke til zoneterapi eller nogen anden form for alternativ behandling.
Jeg er ked af, at jeg har fornærmet dig. Det var ikke meningen. Men ligesom du gerne vil have lov til at udtrykke dine synspunkter, vil jeg også gerne have lov til at udtrykke mine synspunkter
)Mange hilsner
Kameliadamen
Kommentarer
Tak for det.
Ja, jeg syntes det var uheldigt, at du ligesom ville afvise, selvom Helene selv skrev, at der skete en personlighedsændring hos hendes mand i "samme sekund" efter besøget hos "troldmanden"( som kunne" stille diagnoser")
Jeg kan godt lide at tage en debat, men i nogle tilfælde, syntes jeg ikke det er passende, og i Helenes tråd, syntes jeg bare vi skulle give råd, uden at debattere. Helene må selv vælge til eller fra, det er ikke vores opgave, hun ved bedst selv, hvordan det skete.
For mit vedkommende har jeg gået til zoneterapi og jeg benytter mig af naturmedicin, men jeg undersøger alt på nettet, inden jeg tager det.
Jeg har lagt min erfaring her på netdoktor, vedrørende nogle piller, jeg har god erfaring med.
Desværre gik det galt for mig, ved den sidste zoneterapeut jeg gik til, efter vi var flyttet til en anden egn.
Der var noget mystik ved ham, og jeg blev altså syg, dog ikke psykisk, men det er ikke noget jeg vil nærmere ind på, det er et overstået kapitel, og jeg er den erfaring rigere.
Hvis en person er modtagelig, kræver det ikke mange minutter, og svage personer er modtagelige.
Jeg kan give et eks. det drejer sig jo i den sidste ende, om energier, og de er tilstede i alle tilfælde, selvom" behandlingerne" kaldes noget forskelligt.
http://kundalini.se/kundalini-lup.html
Citat:
En 19-årig mand af udpræget materialistisk livsindstilling kom på en folkehøjskole, hvor man bl.a. bød på kundalini-yoga. hvad kundalini var for noget blev slet ikke omtalt, men yoga skulle jo være så godt, så han meldte sig. Øvelserne virkede desværre efter hensigten, han fik en smertende og udmattende kundalinirejsning og lå på Skt. Hans et helt år.
Diagnosen
42 personer var aldrig blevet informeret om kundalinikraftens eksistens af deres terapeuter eller yoga- og meditationslærere. Der blev givet udtryk for en del bitterhed over denne manglende information, især da det senere viste sig, at terapeuterne og lærerne i de fleste tilfælde ikke var i stand til at yde nogen hjælp overhovedet.
En kundalinirejsning udfolder sig aldrig på samme måde hos to forskellige individer, hvilket også afspejles i de forskellige diagnoser, personerne har fået. 8 angav, at de fik at vide, at de var psyjkotiske, 8 fik diagnosen skizofreni, 7 grænsepsykose, 7 angstneurose, 3 maniodepressivitet, 2 hypokondri og 2 hjernebetændelse.
32 af undersøgelsens personer har været indlagt på psykiatrisk hospital, 3 på neurologisk afdeling, 12 kunne klare sig med ambulant lægehjælp, hvoraf flere af dem modtog sygeløn i kortere eller længere perioder. 24 lever nu af invalidepension.
Det er svært at diskutere sine kundaliniproblemer med en læge, som ikke kender til kundalinikraften. Men for 35 personer var det nødvendigt i længere eller kortere perioder at indtage sovemedicin, nervemedicin, psykofarmaka eller smertestillende medicin, og da det kun er læger, der har ret til at udskrive recepter, måtte personerne opsøge dem.
Citat slut
Jeg har ikke behov for en lang debat, om det emne, og jeg kommer ikke så meget på netdoktor, men lige Helenes tråd faldt i øjnene på mig, jeg syntes det er en meget ulykkelig situation.
Men alle kan da bidrage med deres erfaringer, jeg har nu lagt min mening om det.
Det er helt sikkert ikke til nogen skade, at tage emnet op.
Af skade bliver man jo klog, siges der
Jeg har ikke afvist noget som helst angående årsagen til udbruddet af psykosen.
Jeg nævnte bare, at dybt depressive mennesker godt kan få psykotiske anfald, uden at der behøver at være tale om skizofreni, og uden at de har gået til zoneterapi.
Og jeg syntes, at al den snak om religiøsitet fjernede fokus fra Helenes situation. Helene trænger i den grad til støtte og opbakning. Og sådan som jeg så på det, så mente jeg ikke, at Helenes mand kunne drømme om at opsøge denne zoneterapeut igen. Så derfor forstod jeg ikke, hvad du ville med dine gentagne indlæg om farerne ved alternativ behandling.
Jeg synes, at du i den grad forsøger at ”løbe åbne døre ind”, når du i ovenstående indlæg kommer med flere eksempler. Jeg gentager: Jeg har jo slet ikke afvist Mogens Jacobsens synspunkter, tværtimod, så har jeg fra første begyndelse skrevet min egen opfattelse, som til en vis grad er den samme som Mogens Jacobsens opfattelse.
Jeg forstår slet ikke, hvordan du kan sidestille zoneterapi med et kursus om kundalini. Og når du bringer eksemplet om kundalini, så kunne det tyde på, at du endnu ikke har forstået min opfattelse. Så derfor bliver jeg nødt til at gentage, hvad jeg hele tiden har sagt:
Jeg er klar over, at der er psykisk sårbare mennesker, der ikke kan tåle en bestemt slags åndelig eller religiøs påvirkning.
Men jeg forstår nu, hvorfor emnet optager dig så meget: Det er, fordi du selv har dårlige erfaringer med zoneterapi.
Jeg håber, at vi nu kan afslutte denne diskussion ;o)
Mange hilsner
Kameliadamen
Det undrer mig, at du syntes man skal se bort fra det, der måske er årsagen?
Som jeg skrev, om du vælger den ene eller anden behandling, det er de samme energier, det er den samme surdej.
Tak for debatten.
Jeg kan forstå, at jeg virkelig har fornærmet dig, siden du i den grad ønsker at fortsætte denne diskussion.
Det beklager jeg meget. Men jeg håber, at du forstår, at det for mig var vigtigt, at debatten kom til at omhandle Helenes problem – ikke en abstrakt diskussion mellem dig og mig om nyreligiøse bevægelser.
Du havde jo allerede givet udtryk for dit synspunkt. Alligevel var det vigtigt for dig at vende tilbage gang på gang og fortælle det samme én gang til. Jeg indrømmer gerne, at det undrede mig, og at jeg syntes, at det var forkert at bruge al den plads på lige præcis det emne, når Helene står med en dagligdag, der ikke kan hænge sammen, og når hun i den grad trænger til støtte og hjælp, så hun ikke selv bryder sammen.
Og når du siger, at jeg affejede dit synspunkt, så kan man jo med lige så stor ret sige, at du affejede mit synspunkt, nemlig at dybt depressive sagtens kan få psykotiske anfald, uden at de overhovedet har gået til zoneterapi.
Du skriver:
”Det undrer mig, at du syntes, at man skal se bort fra det, der måske er årsagen?”
Hertil vil jeg svare, at jeg normalt altid er interesseret i årsagen til helbredsproblemer, for årsager kan man normalt gøre noget ved. Hvis man har mistanke om, at zoneterapi gør ens helbred værre, skal man selvfølgelig holde op med at gå til zoneterapi.
Men lige præcis i dette tilfælde, er det svært ud fra Helenes beskrivelse at vide, hvad der er foregået hos denne zoneterapeut. At der er et tidsmæssigt sammenfald, altså at Helenes mand fik et psykotisk sammenbrud samme dag, som han var hos zoneterapeuten, beviser i mine øjne blot, at Helenes mand i forvejen var så dårlig, at hvad som helst kunne have udløst anfaldet, f.eks. et besøg hos tandlægen eller en times samvær med hans egne børn. Når man er så dårlig, skal der ikke meget til.
Og min pointe er også følgende: Hvis du faktisk har ret i, at det er besøget hos zoneterapeuten, der er årsagen til det psykotiske sammenbrud, så er det da fint, at du kort gør Helene opmærksom på det. Men hvad kan Helene stille op med den forklaring her bagefter? Synes du virkelig, at det er den rigtige måde at bruge kræfterne på, hvis Helene giver sig til at læse en hel masse om nyreligiøse bevægelsers eventuelle skadelige virkninger?
Det synes jeg ikke! For det første kan jeg ikke forestille mig, at Helenes mand ønsker at gå til zoneterapi lige for tiden, så derfor kan den slags spekulationer sagtens vente. For det andet er der mange andre ting, der er meget væsentligere for Helene at bruge kræfter på.
Jeg beklager meget, at mit ønske om at prioritere de vigtigste problemstillinger i Helenes situation kom til at betyde, at jeg fornærmede dig.
Mange hilsner
Kameliadamen
Helene skrev:
" Den endelig situation er at han kort før jul tager med sin mor til en såkaldt "troldmand", som uden at kende folks problemer skulle kunne finde ud af hvad man fejler"
"Samme aften bliver han pludelig vred på min og siger at han skrider inden han smadre det hele....
Både børnene og jeg er vildt frustreret. Kort efter sender jeg ham en sms, hvorefter han svare at han ikke aner hvem jeg er! "
" Jeg bliver selvfølgelig vildt ulykkelig.... han mener heller ikke han har børn."
" Jeg forstår bare ikke hvordan en person kan ændre sig så meget fra det ene sekundt til det andet..."
Citat slut
Det må være udgangspunktet.
Og derfor har jeg svaret som jeg har gjort.
Mine svar passede dig ikke, og du frarådede Helene at lytte til mit indlæg, du kunne jo lade Helene om at vælge til eller fra, det syntes jeg ville være det rigtige.
Og det er også hvad hun selv skriver hun vil, så jeg kan ikke se, vi har mere at snakke om.
Há en god dag.
Så vidt jeg kan se, er det dig, der koger suppe ;o)
Når du i dit forrige indlæg udtrykte en undren, så måtte det jo være, fordi du ønskede, at jeg skulle forklare årsagen til, at jeg ikke syntes, at de religiøse overvejelser skulle fortrænge vigtigere ting i debatten. Og det har jeg så gjort.
Og jeg har desuden gentagne gange beklaget, at jeg åbenbart har fornærmet dig. Jeg forstår ikke, hvad mere du ønsker dig.
Mange hilsner og god weekend
Kameliadamen