Bøvl med medicinen efter de nye tilskudsregler?
Hej alle
Vi er mange, der har bøvl med medicinen, efter at der blev ændret i tilskuds-reglerne for et år siden.
Jeg er blevet opmærksom på en tekst, der tilsyneladende er et særnummer af et tidsskrift, der hedder Fokusmagasinet. Hele bladet handler om de problemer, der er i forbindelse med disse ændringer.
Jeg bringer her et link til dette blad:
http://www.fokusmagasinet.dk/uploads/Ma ... udgave.pdf
Jeg har endnu ikke læst det hele, og jeg synes, at det er lidt svært at overskue – især fordi der til at begynde med er et interview med tidligere sundhedsminister Bertel Haarder, og det interview er ikke længere relevant.
Men længere inde i bladet er der artikler, der er meget relevante. F.eks. står de præcise regler på ca. side 28. Og der er også noget om, hvad der skal til, for at man kan blive bevilget enkelttilskud de midler, der ikke længere kan fås tilskud til efter de almindelige regler.
NB: Da det er et helt blad, der gemmer sig bag linket, tager det lidt tid - i hvert fald på min gamle computer - før linket virker! Og de første ca. 7 sider med Bertel Bims skal man helst springe over, da de bare virker forvirrende. Man kan med fordel begynde på side 8!
Mange hilsner
Kameliadamen
Vi er mange, der har bøvl med medicinen, efter at der blev ændret i tilskuds-reglerne for et år siden.
Jeg er blevet opmærksom på en tekst, der tilsyneladende er et særnummer af et tidsskrift, der hedder Fokusmagasinet. Hele bladet handler om de problemer, der er i forbindelse med disse ændringer.
Jeg bringer her et link til dette blad:
http://www.fokusmagasinet.dk/uploads/Ma ... udgave.pdf
Jeg har endnu ikke læst det hele, og jeg synes, at det er lidt svært at overskue – især fordi der til at begynde med er et interview med tidligere sundhedsminister Bertel Haarder, og det interview er ikke længere relevant.
Men længere inde i bladet er der artikler, der er meget relevante. F.eks. står de præcise regler på ca. side 28. Og der er også noget om, hvad der skal til, for at man kan blive bevilget enkelttilskud de midler, der ikke længere kan fås tilskud til efter de almindelige regler.
NB: Da det er et helt blad, der gemmer sig bag linket, tager det lidt tid - i hvert fald på min gamle computer - før linket virker! Og de første ca. 7 sider med Bertel Bims skal man helst springe over, da de bare virker forvirrende. Man kan med fordel begynde på side 8!
Mange hilsner
Kameliadamen
Kommentarer
Jeg fandt lige dette:
citat
smerter
i brystet
”Indholdet i den billige medicin,
jeg har fået, svarer ikke til indholdet i den
dyre, som havde en 100 pct. effekt. Hurtigt.
Og den billige virker ikke,” siger en forarget
Margit Knoblauch, der nu af økonomiske
grunde er nødt til at sluge en stort set
uvirksom medicin for spiserørsbrok.
citat slut
Jeg læste hvad hun fortæller og sidder med tårer i øjnene, så har jeg ikke været helt alene om smerter i brystet af medicin. Selv om det var en anden slags jeg fik. Det gjorde til sidst vanvittig ondt i brystet, men ingen læge gad tage sig af det.
Noget andet, min bror fik kolesterolmedicinen crestor, han har lidt af stærke smerter, som han henførte til sin hjertelidelse og slidgigten. Jeg overtalte ham til at prøve kolesterolmedicinen ezetrol, hans smerter er næsten forsvundet efter et par uger. Han kan nu gå op af trapper ganske almindeligt.
Jeg ved godt det er lidt anderledes, men det handler alligevel om det medicin, som uden blusel gives til mennesker.
citat
Forskningschef, overlæge Gorm B. Jensen
Det skal tilbundsgående undersøges,
om der er konsekvenser ved
at skifte fra dyr til billig medicin
citat slut
Min bror fik en hjertetablet. Han blev endnu mere syg af den, men sammen med hjertespecialisten fandt de ud af, han kun kunne tåle en kvart tablet. Den kunne han til gengæld ikke undvære, for så blev han mere syg.
På apoteket fik han senere udleveret kopimedicin. Så gik det galt igen. Han tålte KUN den originale tablet.
Så fik jeg kigget lidt mere.
citat
Danske patienter fratages mulighed
for at få den nyeste medicin. Det kan
blive konsekvenserne af den stramme
tilskudspolitik, advarer lægemiddelbranchen.
citat slut
Jeg ved faktisk det sker nu. Ærlig talt, så tror jeg det er meget dyrere at give os ringere medicin. Hvad koster det ikke af sygdom, undersøgelser o.s.v. , når vi bliver syge af den medicin vi får.
http://www.youtube.com/watch?v=M-D3YJnHgKw
Jeg må vel hellere fortælle, hvad der er baggrunden for, at jeg lige for tiden leder meget efter oplysninger på nettet og derfor faldt over dette særnummer af et tidsskrift.
Sagen er, at jeg skiftede til en billig kopi af Cozaar. Det varede ganske vist næsten et år, før jeg tog mod til at skifte fra Atacand, som der ikke længere er tilskud til. Indtil sensommeren 2011 klarede jeg mig, fordi jeg fik dobbelt portion af Atacand, inden de nye regler kom, og derefter betalte jeg selv hele beløbet i en periode.
Nå, men i sensommeren 2011 skiftede jeg.
Atacand har indholdsstoffet candesartan. Den billige medicin har indholdsstoffet losartan. Det er altså ikke det samme indholdsstof. Men lægemiddelstyrelsen hævder, at losartan virker lige så godt som candesartan.
Til at begynde med gik det også fint. Jeg havde ikke ubehag af nogen art, bortset fra lidt mere svimmelhed i begyndelsen. Dette fortog sig dog. Jeg gik ikke og målte mit blodtryk, for jeg ville give medicinen tid til at virke og ikke tænke alt for meget over skiftet.
Men det viste sig, at den billige kopi slet ikke virkede tilstrækkeligt. Blodtrykket var især højt om morgenen før morgenmaden, og efterhånden begyndte jeg at kunne mærke det høje blodtryk (hovedpine, svimmelhed, ondt i venstre overarm). Jeg målte selv blodtrykket herhjemme to gange dagligt 3 dage i træk og udfyldte et skema til lægen, så hun kunne se resultaterne.
Det gik jo ikke, så jeg kom tilbage på Atacand, som jeg betalte 879 kr. for. Lægen henviste mig desuden til en hjertespecialist, som jeg nu har været hos. Resultatet af besøget var både godt og skidt.
Det gode er, at hjertespecialisten af sig selv foreslog, at jeg skulle undersøges, for at man kan finde ud af, hvad jeg egentlig fejler. Altså hvad der er årsag til det høje blodtryk. Det har jeg efterlyst i 20 år!
Det dårlige er, at hun syntes, at jeg skulle begynde at tage den billige kopi igen. Hun mente, at det måtte være fejlmålinger, der var skyld i, at apparatet viste et så højt blodtryk. Hun troede ikke, at det kunne passe, at der var forskel i virkningen af Atacand og den billige kopi af Cozaar.
Jeg sagde ikke noget særligt til hendes mærkelige ideer. Jeg ville ikke lægge mig ud med hende, når hun nu var så venlig at ville undersøge mig. Men jeg vil selvfølgelig ikke skifte.
Hjertelægen sagde, at det var meget usandsynligt, at jeg ville få tilskud til Atacand, hvis der bliver søgt om tilskud.
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg kan godt forstå du ikke vil lægge dig ud med hende, men det er sørgeligt vi skal have det sådan. Havde man en masse penge, så kunne man bare gøre hvad man ville. Nu kan man bare høre her, sådan er det. Samtidig føler du dig taknemmelig for hun vil gøre noget. Ak ja.
Jeg kender også den følelse.
Jeg fik jo tilskuddet til atacand, som du ved, men jeg har også prøvet et hav af medicin.
Tænk på, hvad har det ikke kostet, prøvet noget medicin, blev syg, måtte aflevere det igen på apoteket. Og forfra igen, igen. Undersøgelser, der intet viser og derefter kan man til sidst sejle sin egen sø. Det gjorde jeg så i flere år sammen med et alt for højt blodtryk.
De skriver altid: Tal med din læge. Det er farligt at..... Blodtrykket skal.... må...
Gad vide om det bare er for at sælge medicin, for patienten/mennesket bag ved skænkes der i virkeligheden ikke mange tanker.
Min daværende læge lovede jo at søge tilskud, men gjorde det ikke. Jeg fik at vide, der var søgt, men der var ikke kommet noget svar. En besked fra lægesekretæren.
Den ene måned efter den anden gik og til sidst kontaktede jeg selv lægemiddelstyrelsen. Jeg var så ulykkelig, at jeg græd i telefonen. Så langt ned kan man komme, det er så ydmygende.
De havde ikke modtaget noget fra min læge. Efterfølgende, da jeg klagede til lægen, blev der endelig sendt en ansøgning.
Og jeg fik tilskuddet bevilget med det samme.
Dette bare for at fortælle dig, man ikke uden videre skal tro på det første man hører.
Jeg bliver så rasende, når man møder så lidt forståelse, men det hjælper bare ikke. Desværre har de en frygtelig magt. Og jeg hader den magt.
Alle de år der er ødelagt for mig, jeg burde sagsøge staten. Men det har jeg ikke råd til.
Det blodtryks apparat kan jo også bare kontrolleres, så ved man jo om det fungerer som det skal. Jeg har haft mit med og fået sammenlignet det med et andet på sygehuset. Mit fungerede helt, som det skulle.
Men hun er sikkert af den overbevisning medicinen fejler intet. Lægerne er absolut ikke enige. De læger, der ikke vil tro på der er forskel på medicin taber i det lange løb. Flere og flere mennesker gør jo oprør. Der er forskel, det har jeg mærket, så det vil noget.
Jeg kender en dame, som der i mange år har været noget galt med. Hun fik blodtryksmedicin, hjertemedicin og kolesterolmedicin , samt noget for sukkersyge.
Hun var syg, gik og faldt om. Endelig, endelig er der en læge, der siger: Nu skal du grundigt undersøges. Der var noget andet galt med hjertet, som hun nu får medicin for. Det blev konstateret ved en "vippeundersøgelse"
Kan findes på google.
Men jeg undrer mig, hvorfor skal der gå FLERE ÅR , før der sker noget.
Min svigerinde, som er bosat i udlandet, ja hun er ikke dansk statsborger mere, hun er rystet over forholdene. Hun forstod ikke, hun ikke uden videre kunne få en dialog på sygehuset og få sat gang i undersøgelserne af deres mor. Min mand forsøgte at forklare hende, det kunne man bare ikke her. Tjae, ja, der gik et halvt år.
(Naturligvis ikke for de mennesker, der har penge. Så er det anderledes.)
Mange hilsener.
Ja, det lader jo også til, at nogle af de udtalelser, som kom ved høringen inden de nye tilskudsregler blev iværksat, netop går ud på, at det muligvis kan blive dyrere med de nye regler, fordi folk får bivirkninger eller af andre grunde er nødt til at søge læge, efter at de er kommet på ny medicin.
Jeg har foreløbig været ved min praktiserende læge 3 gange og fået taget blodprøver to gange på grund af skiftet til den billige kopi. Herudover er jeg så blevet henvist til en hjertespecialist, hvor jeg mindst skal have et besøg mere end det, jeg allerede har haft – muligvis flere besøg. Det er dyrt for samfundet.
Der nævnes også, at der er en fare for, at folk helt opgiver deres blodtryksmedicin, når der skal være så meget bøvl. Og det kan jo være farligt og føre til dyre hospitalsindlæggelser eller endda dødsfald.
Jeg klynger mig lidt til håbet om, at hjertespecialisten faktisk finder ud af, hvad jeg fejler, og at der så kan gøres noget, så jeg ikke skal tage al denne medicin. Jeg er træt af medicin, også fordi medicinen skaber mangeltilstande, som så fører til andre problemer. Selvfølgelig kan vi bare spise kosttilskud, der kan kompensere for manglerne, men problemet er jo, at sådanne vitaminer og mineraler helst skal tages i det rigtige forhold. Ellers fører det bare til endnu flere problemer. Og alle disse kosttilskud er dyre.
Og hvorfor er der ingen læger, der fortæller os, at medicin giver mangler på vitaminer og mineraler, gavnlige bakterier og andre livsvigtige stoffer som Q10, og at disse mangler kan føre til helbredsproblemer?
Jeg kan godt huske alle de problemer, du havde med lægen, der løj for dig. Jeg håber, at din nye læge er bedre.
Mange hilsner
Kameliadamen
Jeg nærer også et inderligt håb om en bedre læge, jeg kender ham ikke endnu. Jeg har ikke været syg af medicinen siden jeg fik parallelmedicin eller den originale.
Men hvad har det ikke kostet inden da. Nyreundersøgelse, allergiundersøgelse , hjerteundersøgelse o.s.v. Derefter opgav min læge mig er jeg blevet klar over. Så jeg blev bare mere og mere syg og blodtrykket var højt.
Bestilte jeg tid hos lægen kom jeg ind til sygeplejersken, som, bevares, var venlig. Vi talte lidt sammen og jeg fik ikke gjort noget ved mine smerter.
Jeg har tænkt på om de var begyndt at anvende term modellen på mig.
Det eneste gode, der var, jeg fik den blodtryksmedicin, som jeg ville prøve. Jeg ledte og ledte jo på nettet efter hjælp.
Alt det kunne have været undgået, hvis min læge eller de andre jeg forsøgte at få hjælp hos ville have troet på, hvad jeg sagde.
Der var også en dame i venteværelset, som jeg talte med. Hun var rasende over "noget". Så der er noget galt et sted.
Jeg tror det er hele vores system, den er gal med. Der kunne spares millioner, hvis der blev ændret på en masse ting.
En læge skal ikke kun have tid i 10 min. Man skal kunne samtale og komme frem til noget. Det koster, når man skal rende der flere gange med det samme problem og ikke få nogen hjælp. De skal jo være overmennesker og synske, hvis de skulle kunne hjælpe på så kort tid. Det er spild af tid og penge.
Man skal uden besvær kunne få ordentlig medicin. Hvad der sættes til et sted tjenes dobbelt ind det andet sted. Men det skal man være politiker for IKKE at kunne forstå.
Og ja, der drænes livsnødvendige stoffer/vitaminer/mineraler ud af kroppen,
men det interesserer tilsyneladende ingen.
Jeg håber du lagde mærke til, jeg skrev om en dame, der havde været syg i flere år af noget med hjertet og blodtryksforhøjelse. Det blev konstateret med denne "vippeundersøgelse ". Man kan så undre sig over, der skal gå flere år inden hun blev grundigt undersøgt. Jeg ved hun har rendt utallige gange hos læger.
http://translate.google.dk/translate?hl ... table-test
citat
Patienter opdager ukendte bivirkninger før lægerne. Ny viden om hidtil ukendte bivirkninger kommer ofte direkte fra borgerne. Det kniber nemlig med patienternes tillid til lægerne.
Lise Aagaard, adjunkt ved Det Farmaceutiske Fakultet. Lægerne er for dårlige til at lytte, mener hun.
citat slut
citat
Det er ikke et billede, som Michael Dupont, formand for de praktiserende læger, kan genkende.
citat slut
Lise Aagård har deværre fuldstændig ret.
Jeg ved godt, at der kan være et problem med kopimedicin. Det har Persille jo så udmærket beskrevet. Men det er en HELT anden sag.
I sagen om ændringerne af tilskudsreglerne er problemet IKKE, at der er tale om kopimedicin. Jeg ved godt, at det kan være indviklet at forstå. Men nu skal jeg prøve at forklare:
De nye regler fra 15. november 2010 betød, at tilskuddet faldt helt bort til en række præparater. Inden for blodtryksmedicin ramte ændringerne en gruppe medicin, der hedder angiotensin II-blokkere, som altid har været meget dyre, men som vi hidtil havde kunnet få tilskud til.
Der findes 7 FORSKELLIGE præparater i denne gruppe af angiotensin II-blokkere. Et af disse præparater, Cozaar, mistede patentet, altså eneretten til at lave det, således at der nu kan laves billige kopier af det. De 6 andre har ikke mistet patentet, så dem kan der ikke laves billige kopier af.
Problemet er så, at vi er mange, der i årevis har fået et af de 6 andre præparater. Personligt fik jeg Atacand, der har indholdsstoffet candesartan. Men dette præparat kunne jeg altså fra 15. november 2010 ikke mere få tilskud til.
Prisforskellen er enorm:
Kopien af Cozaar koster ca. 41 kr. for 100 stk., altså til ca. 3 måneders forbrug.
Atacand, 32 mg koster 879 kr. for 100 stk., også til knap 3 måneders forbrug.
Der er ikke noget at sige til, at myndighederne gerne vil have os over på det stof, der er i Cozaar-kopierne. Men det er altså IKKE det samme stof, og derfor kan de to slags præparater ikke uden videre sammenlignes.
Det er det, sundhedsmyndighederne gør. De antager uden videre, at FORSKELLIGE originalpræparater har samme virkning. Det er formodentlig årsagen til, at min hjertespecialist påstår, at det ikke kan passe, at mit blodtryk steg til farlige højder, efter at jeg var kommet over på Cozaar-kopien!
Hjertespecialisten mener altså, at disse konkrete blodtryksmålinger var fejlagtige, og det skyldes selvfølgelig, at hun stoler mere på teoretiske formodninger end på realiteter.
I øvrigt er der videnskabelige undersøgelser, der viser, at indholdsstoffet i Cozaar (losartan) har en mindre effekt end indholdsstoffet i Atacand (candesartan). Det kan man læse sig til på side 8 af produktresuméet for Amias (parallelmedicin til Atacand).
Du kommer også ind på problemet angående interaktion, Spider, altså at flere forskellige slags medicin kan reagere uheldigt sammen, hvis man altså får flere slags medicin samtidig. Ja, når der er tale om to helt forskellige stoffer, er lægen også nødt til at tjekke, om det nye produkt, altså indholdsstoffet losartan, reagerer uheldigt sammen med en eventuel anden medicin, på måder, som det tidligere produkt, altså i mit tilfælde indholdsstoffet candesartan, ikke gjorde. Og den problematik er min hjertespecialist også totalt ligeglad med, idet hun siger, at de to præparater virker ens. Men det gør de netop ikke, da det er to helt forskellige stoffer.
Men jeg synes, at det er vanskeligt at gå i rette med en hjertespecialist og henvise til videnskabelige undersøgelser, der fortæller det stik modsatte af, hvad hun siger!
Tak, fordi du gav dit besyv med, Spider, men det er altså IKKE, fordi det er en kopi, der er problemer. Det er fordi vi får et helt andet stof! Jeg er ked af, at jeg åbenbart ikke magter at forklare mig godt nok. Men det er altså også indviklet ;o)
Mange hilsner
Kameliadamen