Simpelt tyveri.
Simpelt tyveri,
ja jeg er rigtig gal. Hvad fanden bilder de sig ind at sætte cigaretprisen op til 50 kr, og man må så også kun ryge i eget hjem.
Sikken en dobbeltmoral.
Alle de mærkelige krumspring for at finde penge til at financiere skattelettelsen for nogen. Også medieskatten rammer totalt ved siden af.
Hvorfor skal vi leve sølle 3 år længere. Hørte forleden dag i TV en joke: Patienten spørger lægen, er det nu også rigtigt at jeg så lever længere ? - Nej, men det vil føles sådan.
Jeg tør næsten ikke spotte med det, men jeg er 76 år og har set mange af dem, der har levet sundt, bukke under for sygdom. 7-9-13.
Vi er alle meget oplyste (sidder f.eks. her med den nyeste teknologi) og kan selv læse os til det meste, er næsten klogere end lægerne, i hvert fald på os selv. Så lad os være i fred og brug alle de kampagnepenge på noget bedre.
Jow, jeg er rigtig gal.
ja jeg er rigtig gal. Hvad fanden bilder de sig ind at sætte cigaretprisen op til 50 kr, og man må så også kun ryge i eget hjem.
Sikken en dobbeltmoral.
Alle de mærkelige krumspring for at finde penge til at financiere skattelettelsen for nogen. Også medieskatten rammer totalt ved siden af.
Hvorfor skal vi leve sølle 3 år længere. Hørte forleden dag i TV en joke: Patienten spørger lægen, er det nu også rigtigt at jeg så lever længere ? - Nej, men det vil føles sådan.
Jeg tør næsten ikke spotte med det, men jeg er 76 år og har set mange af dem, der har levet sundt, bukke under for sygdom. 7-9-13.
Vi er alle meget oplyste (sidder f.eks. her med den nyeste teknologi) og kan selv læse os til det meste, er næsten klogere end lægerne, i hvert fald på os selv. Så lad os være i fred og brug alle de kampagnepenge på noget bedre.
Jow, jeg er rigtig gal.
Kommentarer
I 2006 var vi i Norge på ferie; på det tidspunkt kostede en pk cigaretter i Norge Nkr. 70,-, og jeg må da indrømme, at jeg forbavsedes over, hvor mange unge, jeg så ryge - så jeg spekulerer på om denne velfærdskommision overhovedet har været ude og undersøge, hvad konsekvensen er blevet i de lande, hvor man netop har sat tobaksprisen voldsomt i vejret.
Og ideen med at lade sukker stige - var det 2 kr.? - så tror man at vupti, så vil overvægtige danskere begynde at tabe sig. Og så er det ikke en gang noget, vi kan grine af - det er bare dumt at påstå noget sådant.
Nej, som sædvanlig så er alle disse tiltag med prisstigninger med en skjult dagsorden, der skal hedde sig at være for folkesundheden, bare en ekstra skat, som rammer dem, der ikke har for meget at gøre godt med i hverdagen, og er fuldstændig ligegyldig for dem, der har rigeligt.
Ja, det er ikke en gang en nyhed.
Og hvorfor er det i øvrigt så forfærdeligt, at danskere ikke bliver helt så gamle, som folk i de lande, vi sammenligner os med?
Jeg mener, vi har jo ikke kapacitet til at behandle gamle mennesker ordentligt, hvorfor pokker skal de så blive gamle?? Ja lidt perfidt - jeg ved det, men vel i bund og grund ikke helt forkert.
Vi er jævnaldrende Kathinga.
Jeg er glad for mit liv og trods sygdon og en masse skavanker, vil jeg forfærdelig gerne blive her mange år endnu.
Jeg har allergi, tåler bl. a. ikke røg, hverken fra cigaretter eller andet.
Er det rimeligt at andre mennesker bør have ret til at forpeste min tilværelse?
Jeg mener NEJ. Absolut NEJ.
Jeg ved, at jeg bliver upopulær med dette indlæg, men vi har jo ytringsfrihed.
Venligst Leonine
Du bliver ikke upopulær hos mig. Jeg har altid ment at man som ryger bør tage hensyn. Som ryger kunne det da ikke falde mig ind at ryge på offentlige steder, men i eget hjem og udendørs ser jeg ikke helt problemet. Jo, f.eks ved indkøbscentre, hvor folk står lige i døren og ryger - der kan det kun forbanvse mig, at der ikke et stykke fra indgangen lige bliver indrettet et halvtag, hvor rygere kan gå hen, for hvis ikke, der er det, så vil de fleste rygere netop stå alle steder foran en sådan indgang - og det er ikke rimeligt for mennesker, der som dig ikke kan tåle det.
Nu har min mand og jeg faktisk for ½ års tid siden indført, at vi kun ryger i vores garage - simpelt hen fordi vi gerne vil have vores forbrug begrænset, men før den tid tog vi altid hensyn, hvis der kom gæster i vores hjem, som ikke havde det godt med røg - der var luftet grundigt ud inden, og der blev ikke røget, mens de var her. Mine børnebørn skal heller ikke udsættes for det, så det er helt naturligt for os at gøre sådan - og der har du givet ret - det er ikke noget stort offer at vise hensyn til andre, og det kan man godt, så vi alle kan være her i god fordragelighed.
På den anden side, så kan jeg godt følge rygere der har det lidt vanskeligt med det med hensyn, når man gang på gang oplever at ikke-rygere absolut VIL opholde sig på anviste rygerpladser. Så kan det være noget vanskeligt at vise den fulde forståelse.
I mange år var jeg ikke så generet af tobaksrøg, som jeg er idag.
I de sidste år hvor jeg var på arbejdsmarkedet, var vi opdelt i rygere og ikke rygere i pauserne.
Rygerne opholdt sig på en balkon, det var da naturligt for mig at have socialt samvær med dem der, fordi jeg dengang ikke blev syg af røgen.
I dag er det desværre anderledes, når jeg venter (tit alt for længe) ved et busstoppested i et læskur, dukker der ofte en ung ryger op og slår sig ned på den meget korte bænk ved siden af mig. Jeg er i disse situationer nødt til at flytte mig så langt væk som muligt og overlade læskuret til den unge.
Jeg kunne nævne flere andre lignende situationer, hvor tobaksrøgen er stærkt generende for os der ikke tåler tobaksrøg.
Selv om tobaksrygningen sker i det fri.
Venligst Leonine
Nå, men Lars L. tør heller ikke gennemføre det, jeg har kopieret fra Deadline i aftes, se her:
Hermed næste Deadline-slut på en tirsdag, hvor forebyggelses- kommissionen bl.a. anbefalede at en pakke cigaretter burde koste mindst 50 kroner - og hvor den nyslåede statsminister Lars Løkke Rasmussen derefter brillierede med en logik, der bliver svær at matche for politiske modstandere: Eller, på godt dansk: Vi sætter ikke priserne på smøger op, for så kommer der færre penge i statskassen - og så er der færre penge til at forebygge, at folk begynder at ryge. Men hvad så med de penge, der heller ikke kommer i statskassen, hvis forebyggelsen virker? Jeg lader den logik stå et øjeblik - og siger tak for i aften!
3 gennemsnitlige ekstra leveår i statistikken er kun et tegn på at det lykkes at begrænse disse livsstilsygdomme. Det har intet med at gøre at du og jeg og hvermand alle får 3 år ekstra, hvis vi lever sundt.
Det betyder at skattekronerne kan gå til at behandle andre sygdomme end KOL, skrumpelever, slankeoperationer osv.
Alternativet kan jo være, at vi bare skal leve livet, slå os løs og så betale os fra det, via endnu højere skatter og afsavn på andre områder - dårligere veje, skoler, ældreomsorg.
Selvfølgelig har du fuldstændig ret – det er præcis det, det handler om, men tror du selv helt seriøst at en prisstigning på sukker på omkring 2 kr. pr. kilo vil ændre på folks vaner?
Prisstigning på tobak. Jo, nogle vil naturligvis holde op med at ryge – det tror jeg sådan set også, og det er naturligvis godt nok, men – som regeringen jo har indset – så vil det også betyde øget grænsehandel, og med stor sandsynlighed også øget smugleri/kriminalitet, hvilket på bundlinien vil betyde, at der altså ikke kommer flere kroner i kassen på den måde, tvært i mod.
Og nej, jeg har desværre ikke løsningen på disse alvorlige problemer, hvis jeg havde burde jeg nok proklamere dem et andet sted end her. :-)
Men – f.eks. jeg har egentlig aldrig haft vægtproblemer, dog er der de sidste 10 år alligevel sneget sig lidt flere kilo på mig, end jeg synes om – jeg har derfor indført kostændring, og er ligeledes derfor blevet mere opmærksom på, hvad der findes af muligheder, når man er ude og lige trænger til noget – og det skal jeg love for faktisk er vanskeligt. Når jeg er ude og handle, så kan jeg finde på at smutte ind i Føtex's eller Kvickly's cafeteria, men det er bestemt stoppet nu, du kan simpelt hen ikke få noget, der ikke svømmer i fedt! Og det er da underligt – eller det er det ikke, for jeg ved udmærket at disse steder gerne vil sælge det, men når der ikke er kunder til det, så er der heller ikke forretning i det. På samme måde i sportshallers cafeterier!!!
En veninde har en årrække arbejdet i en større virksomsheds kantine, og hun har fortalt, at de jævntligt har sendt spørgeskemaer ud til medarbejderne om, hvad de gerne ville have i den kantine. Helt sikkert, mange krydser af, at de gerne vil have det sunde. Men når det så står på bordet, ja, så er der ikke afsætning for det. ????
Hvis man kigger på debatten om overvægt her på siderne, så er det gennemgående folk, der gerne lige vil have nogle såkaldte ”slankepiller” - ændre på kost- og motinsvaner? Nej tak.
Der er gang i oplysningskampagner om holdningsændringer i folks vaner og jeg tror også, det er der man skal sætte ind; at lade usunde varer blive gradvist dyrere, tror jeg ikke løser nogen problemer.
Det er jo helt hen i vejret at børn sidder med 1½ l colaer, chips og slik i kiloposer – om ikke hver dag, så i hvert fald mindst en gang om ugen, når man skal ”hygge”. Hvem har i øvrigt lært børn det? Det er ikke noget, der er medfødt. Da mine børn i slutningen af 80-erne skulle begynde i skole, var det første, vi som forældre fik at vide ved møde før skolestart: ”Vi skal have lavet en kageliste, for om fredagen hygger vi!” Det var således nærmest et fag på skemaet i børnehaveklassen; jeg prøvede faktisk med et pip i den retning, men det var tydeligt, at her var det godt nok mig, der var forkert på den. Både lærere og forældre så på mig, som om jeg var fra en anden planet.
Det er da til fulde lykkedes at gøre befolkningen helt klart, at man KUN kan hygge, hvis man fylder sig med usunde, fedende og søde ting.
Jo, det er et stort samfundsmæssigt problem, som ikke ”bare” er til at ændre. Jeg ved ikke om det måske kan hjælpe at forbyde reklamer for disse voldsomt usunde ting. Hvor meget fik man ud af at forbyde tobaksreklamer?
Jeg forventer ikke svar på disse spørgsmål, men det kunne da være interessant med en debat om emnerne.