Spørgsmålstegn ved uheldbredelig prostatakræft?

tommy1274

Vi har i den allernærmeste familie fået konstateret prostatakræft og er naturligvis oprørte over denne nyhed. I vores bevidsthed er kræft en sygdom som kan heldbredes og er en sygdom som uden behandling vil medfører døden. Naturligvis skal behandlingen ske i tide og i den dosering som man finder rigtig til den enkelte patient, og nogle kræftformer er mere agressive end andre?!

Det der for tiden støjer utrolig meget i vores bevidsthed, som vi ikke kan finde et logisk svar på, er hvorfor en spredning af prostatakræft uden for prostata defineres som uheldbredelig! Herfra gives kun lindrende behandling.

Har kræften ikke spredt sig kan man oprativt fjerne disse inficerede kirtler og omkringlæggende lumfeknuder eller indsætte med en radioaktiv behandlingsform eller stråling, hvorefter patienten kan helbredes.

Har kræften spredt sig forsøger man sig ikke med at fjerne kirtlen som er årsagen til kræften, men blot i at mindske spredningen.

Vil fjernelse af disse kirtler/ prostata (eller den radioaktive behandlingsform) samt en lindrende behandling (hormonbehandling) være formålsmæssigt. Fjernelse af kilden til kræften må da også forhindre kræften i at sprede sig yderligere, ellers vil kilden vedblive med at sende kræft ud i kroppen.

I udlandet kombinere man da også forskellige typer behandling med succes, men ikke i denne givene situation i Danmark...

Mvh
Tommy

slettet15766

Hej Tommy

Jeg ved godt det er længe siden du har skrevet dette indlæg.

Men jeg vil nu alligevel svare lidt på dine spørgsmål.

Kræft er i bund og grund en celle der pga. celleforandringer (mutationer), vokser helt uhæmmet. sådan en celle kaldes en tumor celle, denne celler vokser (deler sig til flere celler), og på et tidspunkt vil den vokse ind i andre celler i kroppen, disse celler vil gå til grunde og organet som består af disse celler vil også gå til grunde på et tidspunkt.

Hvis læger erklærer kræft for uhelbredeligt, er det fordi at kræften har spredt sig til livsnødvendige organer, som derfor ikke kan fjernes. det at fjerne en tumor, er meget svært. men bruger bl.a. kemo da kemo slår hurtigt voksende celler ihjel. en tumorcelle er en meget hurtigt voksende celle. men hvis en tumorcelle er vokset ind i andre organer fx nyrer, tarm, hjerte, så vil det at man slår tumorcellen ihjel også være lig med at slå organet ihjel:)

slettet20899

Hej Tommy
Den behandlingsform, som du efterlyser, eksisterer ikke i Danmark, og af samme årsag står behandlingen af Prostatakræft i Danmark i et meget skidt lys. Statistisk dør 60 %, af de der har fået stillet diagnosen, mens det på europæisk plan kun er 40 % der dør.

Jeg er selv 1 år, men på det ene år er jeg blevet 10 år ældre. Jeg har altid haft et forrygende godt heldbred, og været i fysisk topform, men for et år siden fik jeg problemer og gik til min læge. Efter lang besværlig udredning blev det konstateret, at jeg havde prostatakræft med spredning til halebenet og 3. øverste ryghvirvel, og det blev meddelt mig, at der kun kunne tildeles mig lindrende behandling.
Efter et år har jeg spredning til hele skelettet og enkelte lymfekirtler – mellem jul og nytår tog kræften på morsom vis min venstre tommelfinger.

Du har ret, man kunne vælge at bekæmpe canceren, og på denne måde måske ikke heldbredde, men opnå en ikke ubetydelig livsforlængende effekt.
Danske læger vælger, at bruge et begreb man kalder livskvalitet, det vil sige at man vurderer at patienten vil have et bedre liv, hvis han ikke får behandling, end hvis han modtog behandling med de bivirkninger det giver.
Det som er aldeles utilstedelig er at patienten ikke er med i denne vurdering, det er kun en lægelig vurdering; en dødsdom der alene afsiges af lægerne.

Efter min mening er det noget vrøvl, at snakke om livskvalitet når man har kræft, man har et liv, og man lærer at leve med tanken om, at man snart skal dø, og man forsøger at få det bedste ud af den tid man har tilbage.
Når man er prostatakræftpatient er den største psykiske belastning netop, at man ikke forsøger at bekæmpe kræften, og i den sammen hæng er al snak om livskvalitet noget, som patienten suverænt selv bestemmer.

Hvad er så årsagen til at kræftbehandlingen står så skidt i Danmark?
Det er holdninger, der i den sidste ende bestemmer. Hvor har jeg på det sidste set mange læger slå opgivende ud med hænderne, og allerede der har man tabt.

Et andet problem er oplysning. Holdningen hos danske læger er, at jo mindre patienten ved jo bedre. I den sammenhæng er Dansk Urologisk Selskab i særklasse.
Selskabet har i artikler på skrift og ved interview på TV fremført påstande om nødvendigheden af at patienterne ingenting ved, og det er en katastrofe for det endelige resultat.

Før december 2008 vidste jeg absolut intet om prostatakræft, og min påstand er at halvdelen af den mandlige befolkning tror at prostatakræft er noget man dør med og ikke dør af.
Prostatakræft der opdages i tide kan heldbreddes, og kræften giver tegn fra sig, som man skal kende for, at man kan reagere i tide.

Peder

slettet18443

Hej Peder

Her er et link til en side som omhandler prostatafræft og D3-vitamin. Siden er lavet af Karl Favbro som selv lider af sygdommen.

http://www.kfavrbo.dk/min_baggrund.htm
http://www.kfavrbo.dk/pro2.htm

Hilsen Niels